Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22612/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-16924/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-16924/15, принятое судьёй Махалкиным М.Ю., по иску ОАО "Волгаэнергосбыт" к ОАО "Смоленскэнергосбыт", третье лицо - ОАО "Центр финансовых расчетов", о взыскании 341 793 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Катин В.М. (доверенность от 01.01.2015),

от ответчика - Мягких Н.А. (доверенность от 05.08.2014),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Волгаэнергосбыт" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 341 793 рублей 09 копеек, в том числе, 314 359 рублей 95 копеек задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и 27 433 рублей 41 копейки договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. Задолженность ответчика является текущей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам; текущими, по мнению заявителя, являются требования об оплате за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании ссылался на судебную практику.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 подлежит отмене, а иск подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2006 ЗАО "ЦФР" (правопредшественник третьего лица, продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурсного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0155-RSV-E-KP-06 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурсного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0155-ВМА-Е-КР-06, по которым продавец обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Пунктами 4.2., 5.3. Регламента финансовых расчетов установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за электрическую энергию и мощность, поставленные по договорам купли-продажи на рынке на сутки вперед и договорам купли-продажи на балансирующем рынке, является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

ОАО "ЦФР в сентябре 2013 года в полном объеме исполнило свои договорные обязательства по передаче электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов и доказательствами направления первичных документов в адрес ответчика.

По договору уступки прав (цессии) N 1347-Ц-14 от 25.03.2014 ОАО "ЦФР" уступило истцу право требовать уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную ответчику по договору N 0155-RSV-E-KP-06 в сентябре 2013 года, в размере 308 016 рублей 89 копеек.

По договору уступки прав (цессии) N 1326-Ц-14 от 25.03.2014 ОАО "ЦФР" уступило истцу право требовать уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную ответчику по договору N 0155-ВМА-Е-КР-06 в сентябре 2013 года, в размере 6 343 рубля 06 копеек.

Задолженность ответчика составляет 314 359 рублей 95 копеек за сентябрь 2013 года.

Согласно пункту 12.1 указанного Регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности.

Всего по двум договорам размер неустойки за период поставки за сентябрь 2013 года составляет 27 433 рубля 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2013 по делу N А62-5416/2013 принято к производству заявление о признании ОАО "Смоленскэнергосбыт" банкротом. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2013 в отношении ответчика введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 ОАО "Смоленскэнергосбыт" признано банкротом, возбуждено конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство оплатить потребленную в сентябре 2013 года электроэнергию у ответчика в силу условий договора возникло 21.10.2013, а заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражным судом 08.10.2013, следовательно, отыскиваемая истцом сумма относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума, определяющим является период времени, в котором осуществлена поставка электрической энергии, а не момент возникновения обязательства по оплате.

Обязательство по оплате возникает у должника в момент получения услуги, товара, окончания выполнения работ. Момент оплаты может не совпадать с моментом возникновения обязательства по оплате, если стороны в договоре установили иной порядок оплаты.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку обязательство оплатить поставленную в сентябре 2013 года электроэнергию возникло у ответчика до возбуждения дела о банкротстве (08.10.2013), и данное обязательство не относится к текущим, иск предъявлен 03.02.2015 после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ссылка суда на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые сослался истец, приняты на основании более раннего (относительно постановления Пленума от 23.07.2009 N 63) постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-16924/15 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" из федерального бюджета 9 835 (девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 86 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.06.2014 N 2247.

Возвратить открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2015 N 116.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев