Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-25958/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-26903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015

по делу N А40-26903/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр 147-211)

по иску Индивидуального предпринимателя Болдова Андрей Александрович

(ОГРНИП 312774629601192)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

(115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5,стр. 1)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Болдов А.А. по паспорту,

от ответчика: Колиенко А.В. по доверенности N 28 от 13.02.2015,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болдов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании основного долга в размере 2.039.522 руб. 78 коп. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 6624/1 от 21.05.2014 в размере 80.746 руб. 17 коп.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство настоящего дела и дела N А40-55086/15, N А40-74291/15 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по делам А40-26903/2015-147-211, N А40-55086/2015-28-426 заявлено требование о взыскании оплаты за фактически оказанные услуги:

- 400 000 рублей 1 и 2 инстанции по делу А40-172503/13 (по 100 000 рублей за инстанцию - п.4.1.1 договора); 1 и 2 инстанции по делу А40-59455/14 (по 100 000 рублей за инстанцию - п.4.1.1 договора).

- 100 000 рублей 3 инстанция по делу А40-172503/13 (100 000 рублей за инстанцию - п.4.1.1 договора).

- 1 539 522,78 рублей - вознаграждение за положительное разрешение разногласий по делу А40-59455/14.

Итого: 2 039 522,78 рублей.

По делу А40-74291/2015-45-578 заявлено требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 2.460.477 руб. 22 коп. за расторжение договора в соответствии с п. 7.2 договора.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" взаимосвязанность предметов споров, наличия общего состава лиц может служить основанием объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по делу о взыскании задолженности.

Как следует из картотеки арбитражных дел объединенное дело А40-26903/2015-147-211, N А40-55086/2015-28-426, оно уже рассматривается 4 месяца и 12 дней. Дело назначено к рассмотрению после отложения на 12.08.2015. Общий срок рассмотрения дела на указанную дату превысит 6 месяцев.

Как следует из карточки арбитражного дела А40-74291/2015-45-578, общий срок рассмотрения дела 2 месяца и 2 дня. Дело назначено к рассмотрению по существу на 17.07.2015. Общий срок рассмотрения дела на указанную дату не превысит 3 месяца. К тому же, как следует из определения суда от 25.06.2015, суд оставил вопрос об объединении дела А40-74291/2015-45-578 с делом А40-26903/2015-147-211 открытым, в связи с чем принятие решения об объединении дел с учетом требования о недопустимости чрезмерного затягивания процесса по делу о взыскании задолженности, возможно судом первой инстанции в деле А40-74291/2015-45-578.

В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно п. 2.1. указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для объединения указанных дел, поскольку из представленных документов не следует их связь между собой и настоящим делом ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам и риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 20.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-26903/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский