Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

30 июня 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.) об отказе в возобновлении производства по рассмотрению заявления ГК "АСВ"

к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "КМВ"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (ОАО) (далее - АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), АКБ "БРР" (ОАО), банк, должник).

Решением суда от 27.12.2013 АКБ "БРР" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий, агентство).

Определением суда от 12.01.2015 срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) банка продлен.

В рамках дела о признании АКБ "БРР" (ОАО) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника в лице ГК "АСВ" обратился в арбитражный суд с заявлением к АКБ "Банк Развития Региона", ООО "КМВ" о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "КМВ" N 40702810333000091279, открытого в АКБ "Банк Развития Региона", оформляющие погашение задолженности: по кредитному договору N 1-1-12 от 03 мая 2012: банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 10 000 000 руб.; банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 52 054 руб. 79 коп.; по кредитному договору N 2-1-12 от 02.11.2012: банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 10 000 000 руб.; банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 52 054 руб. 79 коп.; о применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: о восстановлении задолженности АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед ООО "КМВ" по расчетному счету N 40702810333000091279 в размере 20 104 109 руб. 58 коп.; о восстановлении права требования АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) к ООО "КМВ": по кредитному договору N 1-1-12 от 03.05.2012 в размере 10 052 054 руб.; по кредитному договору N 2-1-12 от 02.11.2012 в размере 10 052 054 руб. 79 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2014 рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2014 по делу N А61-4046/13 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении рассмотрения заявления.

Определением от 15.04.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению, не устранены, окончательного судебного акта по спору, до рассмотрения которого заявление было приостановлено, нет. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 принятые по спору судебные акты отменены, заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Не согласившись с таким определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.04.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения суда первой инстанции от 15.04.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Придя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции указал, что спор по делу N А61-4046/13 по заявлению конкурсного управляющего к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной влияет на разрешение настоящего обособленного спора.

Между тем судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана должная мотивация необходимости приостановления производства по делу и не указано, с какими именно обстоятельствами суд связывает невозможность рассмотрения данного дела.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в рамках обособленного спора, до рассмотрения которого производство по настоящему заявлению приостановлено, конкурсный управляющий обжалует сделки (банковские операции) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Лея".

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (банковских операций) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "КМВ".

Оценив предмет и основания требований по данным обособленным спорам, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 АПК РФ.

Апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на ряд сходных фактических обстоятельств, судом первой инстанции не приведено в определении о приостановлении производства по заявлению должного мотивированного обоснования невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "Лея".

Исходя из изложенного, принимая во внимание разумность сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелись достаточные правовые и процессуальные основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку выводы арбитражного суда по заявлению с участием ООО "Лея" не имеют определяющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для возобновления производства по заявлению является неправильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным официального сайта суда первой инстанции в сети Интернет определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 производство по настоящему обособленному спору возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших для приостановления производства. Поскольку определением от 28.05.2015 возобновлена реализация права должника в лице конкурсного управляющего на судебную защиту, а обжалуемый судебный акт фактически прекратил свое процессуальное действие, его отмена не приведет к восстановлению процессуальных прав должника. Заявитель не пояснил и не представил доказательств, подтверждающих, каким образом обжалуемый судебный акт с учетом возобновления производства по делу нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие для приостановления производства по обособленному спору, устранены, а определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О. В. Марченко