Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 10АП-6447/12

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А41-13690/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В., проверив заявление Индивидуального предпринимателя Метура И.А. и ООО "Метура" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Метура Инне Александровне и ООО "Метура" о взыскании солидарно с ответчиков 2 334 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу N А41-13690/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 года по делу А41-13690/12 отменено.

С ИП Метура И.А. в пользу ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" взыскано 2 334 000 руб. долга, 36 670 руб. госпошлины.

Возвращено ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда 80 000 руб.

Перечислено с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда по счету N 121 от 31.10.2013 года ООО "Центр Экспертизы и Оценки" 75 000 руб.

ИП Метура И.А. и ООО "Метура" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С настоящим заявлением ИП Метура И.А. и ООО "Метура" обратились в суд 01.06.2015 г.

При этом, в обоснование поданного заявления ссылаются на то, что 25 марта 2015 года при ознакомление с материалами настоящего дела ИП Метура И.А. обнаружила в томе 3 дела акт о приемке выполненных работ от 10.03.2009 г. по договору подряда N 4/11-2008 от 06.11.2008 г., что по мнению заявителя является вновь открывшимся обстоятельством.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 13.05.2013 г., указанный акт был приобщен к материалам дела в судебном заседании апелляционной иснтанции13.05.2013 г. на котором присутствовали представители ИП Метура И.А. - Метура Л.О. по доверенности от 09.04.2013 г., Васильев Б.Ю. по доверенности от 10.04.2013 г.

Согласно разъяснениям ВАС РФ в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Учитывая, что указанный акт был приобщен к материалам дела еще в 2013 году, таким образом, заявителем пропущен трех месячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что в том числе заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Таким образом, заявление ИП Метура И.А. и ООО "Метура" подано с нарушением правил статьи 315 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-31339/13 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Председательствующий

Н.В. Марченкова