Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-23354/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-66417/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н. О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Горно-обогатительный комплекс "Депутатский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015

по делу N А40-66417/14, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ЗАО "Горно-обогатительный комплекс "Депутатский" (ОГРН 1077760220230; 119334, г. Москва, 5-й Донской пр-д, д. 21, Б, 21)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7);

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 10477100917580; 125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Горно-обогатительный комплекс "Депутатский" - Милосердов С. В. по дов. от 01.01.2015 N 9

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - Тараканова М. Р. по дов. от 14.11.2014 N02-11/07313; Доронина З. А. по дов. от 29.09.2014 N02-11/61923

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Голуб М. Е. по дов. от 13.01.2015 N 18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 отказано в удовлетворении требования ЗАО "Горно-обогатительный комплекс "Депутатский" далее - общество, заявитель) о признании незаконными: решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 28.06.2010 N 1233 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.07.2013 N 11879 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы убытков прошлых лет на 13 157 724 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 30.01.2014 N 21-19/008239 в части оставления без изменения решения инспекции от 25.07.2013 N 11879 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; действий Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившихся в оставлении жалобы общества без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 не имеется.

Судом первой инстанции в части требования заявителя о признании незаконными решений инспекции от 28.06.2010 N 1233 и от 25.07.2013 N 11879 установлено, что 23.03.2010 и 26.04.2013 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2009 и уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010.

Инспекцией в порядке ст. 88, ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций и выявлены расхождения, а именно обществом документально не подтверждены понесенные убытки.

Требования инспекции о необходимости представить пояснения или внести соответствующие исправления в декларацию, были оставлены обществом без ответа.

Инспекцией рассмотрены материалы налоговых проверок, составлены акты и вынесены обжалуемые обществом решения от 28.06.2010 N 1233 и от 25.07.2013 N 11879 с соблюдением процессуальных требований, установленных НК РФ для их вынесения.

04.12.2013 общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление решением от 30.01.2014 N 21-19/008239 отменило решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2013 N 11879 в части уменьшения на сумму 13 715 500 руб. полученного в 2010 убытка, в остальной части решение от 25.07.2013 N 11879 оставлено без изменений.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что инспекцией были проведены контрольные мероприятия по вопросу установления местонахождения общества по адресу регистрации: г. Москва, Сущевский вал, д. 16, стр. 4, в результате которых установлено отсутствие его такому адресу. Общество по данному юридическому адресу не находилось и входе проведения налоговых проверок.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции также учел, что обществом не представлены уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления в суд (подано в суд согласно штемпелю 29.04.2014), а так же для не представления документов, запрашиваемых инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки по декларации по налогу на прибыль за 2009.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2006 N 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном или в судебном заседании, отсутствие ходатайства, либо не уважительной причине пропуска срока, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия), незаконными без фактического исследования материалов спора.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Доводы общества об обязанности вручения налоговым органом акта и решения по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2009, 2010 суд первой инстанции правомерно отклонил с учетом того, что при осведомленности в проведении инспекцией камеральной налоговой по декларации по налогу на прибыль за 2009 год, и неполучении решения по проверке в течение длительного времени, заявитель не предпринял мер по выяснению ее результатов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у общества отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции правомерно учел судебную практику, согласно которой юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия (в частности, постановление ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу N А40-167990/12-106-819).

Данные обстоятельства влекут в том числе отказ обществу в признании незаконными решений инспекции и действий Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Суд первой инстанции установив, что оспариваемые решения инспекции приняты в соответствии с процедурой, установленной налоговым законодательством, а также то, что у общества отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления в суд, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по настоящему вопросу. Приводимые обществом доводы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-66417/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев