Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 19АП-2277/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3501/15 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

30 июня 2015 г.

Дело N А14-16624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885): от Караваева Антона Геннадьевича:

Крамаренко С.В., представитель по доверенности N 04-16/69 от 15.01.2015; Куклина Л.В., представитель по доверенности N 7 от 12.01.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу N А14-16624/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885) о признании частично недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж N 04-16/3934 от 15.09.2014 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

Третье лицо: Караваев Антон Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - заявитель, ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России по Воронежской области, антимонопольный орган) N 04-16/3934 от 15.09.2014 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части обязывающей ОАО "Газпром газораспределение Воронеж":

- изменить пункт 3.4.1 проекта договора о подключения, исключив из него требование о необходимости выполнения заявителем комплекса проектных работ по созданию сети газопотребления;

-исключить из проекта договора о подключения пункта 3.4.2;

-исключить из технических условий ВОГ005400 требований, связанных с необходимостью выполнения заявителем проекта газоснабжения жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Караваев Антон Геннадьевич (далее - Караваев А.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что УФАС России по Воронежской области действия Общества не квалифицировались в качестве злоупотребления доминирующим положением и нарушением антимонопольного законодательства, а было выдано предупреждение лишь по признакам нарушения антимонопольного законодательства, содержащимся в действиях указанного лица.

Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении вообще не дана правовая оценка применению в рассматриваемых отношениях, возникших между заявителем и гражданином Караваемым А.Г., части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Антимонопольный орган также полагает, что отсутствие комплекса проектных работ по созданию сети газопотребления не может нарушать прав и обязанности ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" по проверке готовности сети газопотребления к пуску газа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ослушании дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Судебное заседание откладывалось с 27.05.2015 до 24.06.2015.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Из материалов дела следует, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 15.09.2014 г. в отношении ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" вынесено предупреждение N 04-16/3934 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанным документом заявитель предупрежден о необходимости прекращения действий по необоснованному навязыванию Караваеву А.Г. невыгодных условий при заключении договора о подключении жилого дома N17 по ул. Сиреневая в п. Отрадное, Новоусманского района, Воронежской области, путем изменения пунктов 3.4.1, 3.4.2 проекта договора, технических условий и исключения требований, связанных с необходимостью выполнения Караваевым А.Г. проекта газоснабжения, подлежащего подключению к сети газораспределения жилого дома.

Оспариваемое предупреждение выдано УФАС по Воронежской области в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.06.2006 (далее - Закон N 135-ФЗ), при этом, Управление полагает, что согласно пункту 3 статьи 48 ГрК РФ, подпункту "б" пункта 97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), заявитель, - Караваев А.Г. не должен разрабатывать проектную документацию в случаях, когда ее разработка не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства).

Не согласившись с предупреждением N 04-16/3934 от 15.09.2014 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (в обжалуемой части), считая его незаконным и необоснованным, ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что включение в проект договора о подключении от 01.08.2014 о подключении жилого дома N 17 по ул. Сиреневая в п. Отрадное, пунктов 3.4.1. и 3.4.2., а также в технические условия N ВОГ005400 требования о необходимости выполнения комплекса проектных работ по созданию сети газопотребления, не может рассматриваться как навязывание потребителю невыгодных условий, поскольку не противоречит нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учетом технологических особенностей процедуры подключения объекта к газораспределительной сети, в связи с чем, действия заявителя неправомерно квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 3 ГрК РФ определено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит не только из настоящего Кодекса, но и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд области правомерно руководствовался положениями части 7 статьи 2, части 1 статьи 3, части 2 статьи 4, пунктом 1, частью 3 статьи 48 ГрК РФ, исходя из анализа которых, пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, в данном случае жилого дома N 17, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, принадлежащего Караваеву А.Г., между ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" и Караваевым А.Г. не возникает правоотношений, связанных со строительством или реконструкцией или капитальным ремонтом данного дома.

Предметом правоотношений, возникших между ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" и Караваевым А.Г., является подключение индивидуального жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно к сети газораспределения, представляющее собой совокупность организационных и технических действий, дающих возможность указанному объекту использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выделено законодателем как самостоятельная (отдельная) процедура, имеющая ряд технологических особенностей.

Особенности правового регулирования данной процедуры установлены частью 10 статьи 48 ГрК РФ, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил N 83, сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 83 при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании:

- информации о разрешенном использовании земельного участка;

- предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка;

- региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования;

- схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.05.2010 N 341, от 29.07.2013 N 644, от 30.12.2013 N 1314)

- предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

В случае если обеспечение отдельными видами ресурсов возможно осуществлять различными способами, орган местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка определяет технические условия для всех возможных способов.

В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 настоящих Правил.

В силу пункт 5 Правил N 83 орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно пункт 6 Правил N 83 в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

В порядке пункта 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия, в силу пункта 10 данных Правил N 83, должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Названный пункт правил содержит обязательные данные, которые должны содержаться в технических условиях, а не исчерпывающий перечень требований, подлежащих выполнению абонентом, поскольку подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения объекта капитального строительства к соответствующим сетям, что невозможно сделать без определения точек подключения, технических характеристик устройств и сооружений, необходимых для присоединения объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а также иных условий в зависимости от специфики сетей инженерно-технического обеспечения.

Названные Правила определяют общие условия предоставления технических условий и подключения, поэтому при подключении абонентов к соответствующим инженерно-техническим сетям, помимо общих правил необходимо учитывать и нормативные акты, регулирующие специальные вопросы подключения в каждой отрасли энергоснабжения.

Исходя из системного анализа приведенных норм, суд области пришел к обоснованному выводу, что разработка проекта газоснабжения является стадией процесса газификации объекта, следующей после выдачи технических условий.

Правительство РФ в рамках своих полномочий установило порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения путем утверждения постановлением от 30.12.2013 N 1314 Правил подключения.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Правилами N 1314 предусмотрено выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении.

Довод УФАС России по воронежской области о том, что в силу пункта 98 Правил N 1314 пуск газа производится только после проверки готовности сетей, независимо от наличия или отсутствия у заказчика проекта газоснабжения, является несостоятельным.

Согласно подпункту "г" пункта 97 Правил N 1314 в комплекс мероприятий по подключению включает в себя проверку исполнителем ( ОАО "Газпром газораспределение Воронеж") выполнения заявителем ( Караваевым А.Г.) технических условий.

Кроме того, в силу подпункта "б" пункта 98 проведение такой проверки является обязанностью исполнителя.

В пункте 28 и пункте 37 Правил N 1314 определен перечень информации, подлежащей включению в технические условия, при этом этот перечень не является исчерпывающим. Так, в подпункте "д" пункта 37 закреплено, что технические условия должны учитывать конкретные особенности проектов газоснабжения, включая точку подключения.

Следовательно, строительство внутренней системы газоснабжения жилого дома без проекта газоснабжения, лишает исполнителя возможности перед составлением акта готовности и выполнением работ по пуску газа проверить фактическое соответствие сетей газопотребления в полном объеме выданным техническим условиям.

Необходима проектная документация и для эксплуатации в дальнейшем сети газоснабжения жилого дома, поскольку в силу пункта 8 и пуннкта 10 Правил пользования газом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2010 г. N 410 именно проектом устанавливается нормативный срок эксплуатации газопроводов, истечение которого является основанием для замены такого оборудования.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 в целях обеспечения оптимальной работы системы газоснабжения газоснабжающая организация должна осуществить проверку наличия технической возможности подачи газа потребителю.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования потребителя.

Кроме того, согласно пункту 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан отсутствие у потребителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, является основанием для отказа от заключения договора поставки газа.

Таким образом, поставка природного газа технологически осуществляется потребителю по присоединенной к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети, и в целях обеспечения оптимальной работы системы газоснабжения газораспределительная организация обязана проверить соответствие построенного потребителем газопровода нормативным документам.

Строительство внутренней системы газоснабжения жилого дома без проекта газоснабжения, согласованного впоследствии с лицом, осуществляющим подключение объекта к газораспределительной сети, лишает эту организацию возможности предварительной проверки соответствия сетей газопотребления нормативным требованиям и возможности их подключения к существующей сети газораспределения, и кроме того, может привести к несению неоправданных затрат гражданином, осуществившим строительство газопровода без предварительной разработки проекта и его согласования с организацией, осуществляющей подключение к газораспределительной сети, в случае обнаружения в последующем невозможности подключения построенного газопровода по причине несоответствия нормативным документам либо по техническим характеристикам.

В проектной документации, утвержденной в отношении газопроводов, устанавливаются сроки эксплуатации газового оборудования, имеющие определяющее значение для проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, а также может устанавливаться периодичность такого диагностирования (пункты 8, 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, и пункты 5, 9 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N69-ФЗ).

газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса;

система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа;

газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 69 Закона N 69-ФЗ регулирует обеспечение промышленной безопасности объектов систем газоснабжения, в то время как гражданин Караваев А.Г. осуществлял подключение к газораспределительной сети для использования газа в бытовых целях, является несостоятельным.

Так, исходя из буквального толкования указанной нормы закона, закон обязывает собственника системы газоснабжения кроме мер в области промышленной безопасности, на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации любых объектов газоснабжения осуществлять комплекс мер по их безопасному функционированию.

Согласно пункту 92 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования (пункт 93 указанных Правил).

Согласно пункту 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549) основанием для отказа от заключения договора поставки газа является отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям.

Кроме того, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, прямо предусмотрено, что проект внутренних систем газоснабжения может разрабатываться как самостоятельный проект, то есть отдельно от проекта индивидуального жилого дома в целом.

Таким образом, с учетом изложенного, предъявление к собственнику индивидуального жилого дома при его подключении к сети газораспределения требования о разработке им проектной документации на строительство сети газопотребления не противоречит законодательству Российской Федерации о градостроительной деятельности и соответствует нормам законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения с учетом технологических особенностей процедуры подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В статье 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) закреплено, что безопасность зданий и сооружений, в также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу частей 1, 4 и 7 статьи 6 названного Закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации обеспечивается также посредством соблюдения требований национальных стандартов и свода правил, включенных в Перечень национальных стандартов и свода правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р (далее - Перечень N1047-р).

Согласно пунктам 73 и 78 ПеречняN 1047-р обязательными для соблюдения и применения являются: пункт 7.6. СП55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные") и пункт 4.15 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы (п.п.4.15; 10.1.2.; 10.6.1 и 10.6.2. СП 62.1330.2011 актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), которыми предусмотрена разработка проектной документации для сетей газопотребления жилых зданий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления" технические условия присоединения выдаются заказчику для организации разработки проектной документации и выполнения строительно-монтажных работ. Проектная документация на строительство объекта газификации должна быть согласована с ГРО (газораспределительной организацией) газоснабжающей организацией в части ее соответствия выданным техническим условиям.

Таким образом, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, разработка проектной документации сетей газопотребления предусмотрена для всех без исключения объектов капитального строительства, включая объекты индивидуального жилищного строительства. Для проведения работ на объекте капитального строительства по газификации необходима разработка проекта, поскольку эти работы по своему характеру затрагивают и влияют на безопасность объекта капитального строительства.

Довод УФАС России по Воронежской области о том, что указанные СНиП не подлежат применению в связи с их противоречием действующему федеральному законодательству, является ошибочным, поскольку обязательность их применения установлена именно федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Исходя их содержания данной правовой нормы, не является навязыванием невыгодных для контрагента условий договора, в случае, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, включение в проект договора о подключении от 01.08.2014 о подключении жилого дома N 17 по ул. Сиреневая в п. Отрадное, пунктов 3.4.1. и 3.4.2., а также в технические условия N ВОГ005400 требования о необходимости выполнения комплекса проектных работ по созданию сети газопотребления, не может рассматриваться как навязывание потребителю невыгодных условий, поскольку не противоречит перечисленным выше нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учетом технологических особенностей процедуры подключения объекта к газораспределительной сети.

При названных обстоятельствах действия заявителя неправомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Довод апелляционной инстанции о том, что при обжаловании предупреждения суду, исходя из особенностей вынесения этого акта, следует проверять соблюдения порядка выдачи предупреждения, соразмерность предписанных мер и их исполнимость.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

При изложенных обстоятельствах, к признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся:

- документальная форма акта;

- властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом);

- издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Оценив содержание предупреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является ненормативным правовым актом, поскольку отвечает всем вышеуказанным признакам ненормативного правового акта, в том числе носит властный характер, возлагает на общество соответствующие обязанности, его неисполнение может повлечь для общества соответствующие правовые последствия.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания такого акта недействительным суду, прежде всего, необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое предупреждение не соответствует как общим нормам федерального законодательства, так и специальным нормативным правовым актам.

Учитывая изложенное, предупреждение УФАС России по Воронежской области N 04-16/3934 от 15.09.2014 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (в обжалуемой части) обоснованно признано судом области незаконным.

Доводы антимонопольного органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции УФАС России по Воронежской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда области является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу N А14-16624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева