Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-13082/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А56-15870/2014/тр2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительство гидротехнических сооружений" Головина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу N А56-15870/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Электроматериалы" о процессуальном правопреемстве с ООО "Электроматериалы" на ООО "ТД "Электроматериалы"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительство гидротехнических сооружений"

установил:

подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Доводов в обоснование причин пропуска процессуального срока конкурсным управляющим не приведено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 13.04.2015, следовательно, срок подачи жалобы истекал 27.04.2015.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба представлена в суд 28.05.2015 - по истечении месяца со дня окончания срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с незначительным сроком пропуска - 18.04.2015.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 08.04.2015, в котором оглашалась резолютивная часть определения, присутствовал представитель конкурсного управляющего, который по заявлению о правопреемстве не возражал и порядок обжалования должен был услышать (л.д.41).

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник арбитражного процесса по делу о банкротстве, осведомлен о правилах и сроках обжалования судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает отсутствующими объективные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13082/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова