Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 04АП-2732/15

г. Чита

01 июля 2015 г.

Дело N А19-15433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Народный маршрут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2015 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-15433/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (666034, Иркутская область, г. Шелехов, 4-й квартал, 11-8, ИНН 3821014249, ОГРН 1063848018585)

к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району (666034, Иркутская область, г. Шелехов, 1-й квартал, 10, ИНН 3821012361, ОГРН 1043880005157)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району о взыскании 1425300,48 руб. долга по компенсации затрат на перевозку льготных категорий пассажиров, в том числе 461492,64 руб. за апрель 2014 года, 469881,60 руб. за май 2014 года, 493926,24 руб. за июнь 2014 года.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 апреля 2015 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 461492,64 руб. основного долга, 8824,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 416 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит названное решение отменить в части отказа в иске и требования полностью удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов на стадии апелляционного пересмотра дела судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно часть 5 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 31 от 31.03.2014 о предоставлении бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся в отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, (далее - спорный договор) истец обязался осуществить на согласованных маршрутах перевозку льготных категорий граждан, получивших единые социальные проездные билеты, а ответчик обязался возместить разницу между фактическими затратами истца на осуществление такой перевозки и стоимостью реализованных единых социальных проездных билетов.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не возместил понесенные истцом затраты на льготную перевозку пассажиров в заявленной сумме.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области, исходил из того, что часть иска ответчик признал, в остальной части предусмотренные спорным договором документы истец ответчику не представил, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по возмещению истцу спорных расходов.

В части удовлетворения иска решение суда сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в иске по существу являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае стороны не оспаривают ни факт заключения договора от 31.03.2014, ни факт осуществления истцом льготной перевозки граждан, получившим проездные билеты в установленном порядке. Спорным является размер расходов истца на льготную перевозку, подлежащий возмещению ответчиком.

Размер таких расходов определяется количеством фактически перевезенных пассажиров, имеющих право на льготную перевозку, поскольку при отсутствии такой перевозки отсутствуют и соответствующие расходы перевозчика, подлежащие возмещению.

Вместе с тем, заявляя о наличии своих расходов на осуществление льготной перевозки, в подтверждение данного обстоятельства истец представил реестры выдачи льготных проездных билетов и акты сверок по таким реестрам. Иные доказательства его расходов на льготную перевозку истцом не представлены.

Однако сами по себе реестры выдачи льготных проездных билетов не подтверждают количество фактически перевезенных истцом в спорный период пассажиров, имеющих право на льготную перевозку и, следовательно, не подтверждают расходы истца на такую перевозку, которые подлежат возмещению за счет бюджета.

Таким образом, по сути, размер подлежащих возмещению расходов на осуществление льготной перевозки определен истцом расчетным путем и не является доказательством заявления истца о том, что размер признанного ответчиком долга меньше фактически понесенных расходов на перевозку льготных категорий пассажиров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию спорных обстоятельств лежит на истце, при их недоказанности требования истца удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-15433/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев