Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 20АП-3389/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2015 г. N Ф10-3730/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Тула

1 июля 2015 г.

Дело N А09-14196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926) - Рубцовой О.О. (доверенность от 17.03.2015 N 28/1519), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" (г. Брянск, ОГРН 1103256003290, ИНН 3255512554), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2015 по делу N А09-14196/2014 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" (далее - общество, ООО УСК "Надежда", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление, административный орган) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г. Брянска и обязании рассмотреть в десятидневный срок вопрос о выдаче разрешения обществу на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г. Брянска (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2015 заявление общества удовлетворено.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы полагает, что в данном случае не имело место бездействие административного органа, поскольку впоследствии заявление общества рассмотрено, мотивированный ответ направлен в адрес ООО УСК "Надежда".

По мнению административного органа, суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в ответе на заявление общества управление указало на отложение рассмотрения вопроса о выдаче испрашиваемого разрешения, а не отложение непосредственно выдачи такого разрешения.

ООО УСК "Надежда" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2014 ООО УСК "Надежда" в установленном порядке обратилось в отдел выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности управления с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г.Брянска с приложением необходимой документации.

Письмом от 23.09.2014 N 28/6012 управление сообщило обществу о выявлении в представленной документации недостатков, замечаний, после устранения которых управление повторно рассмотрит обращение.

Общество 13.10.2014 повторно обратилось в отдел выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности управления с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г. Брянска с приложением необходимой документации.

Письмом от 23.09.2014 N 28/6012 управление сообщило обществу, что выдача указанного разрешения откладывается до разрешения конфликтной ситуации с жителями домов N 1 и N 2 по улице Тарджиманова.

Полагая, что бездействие управления по рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г. Брянска, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО УСК "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа возможно при наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в силу прямого указания названных норм уполномоченный орган в десятидневный срок обязан либо выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче такого разрешения.

При этом отложение или приостановление выдачи разрешения на строительство объекта градостроительным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ООО УСК "Надежда" обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с приложением документов.

Вместе с тем, административный орган по результатам рассмотрения указанного заявления решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство объекта не принял.

Письмом от 22.10.2014 N 28/6632 управление сообщило ООО УСК "Надежда" об отложении рассмотрения вопроса по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г.Брянска до разрешения конфликтной ситуации с жителями домов N 1 и N 2 по улице Тарджиманова.

Однако законом не предусмотрено возможности, а также оснований, принятия по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство решения об отложении рассмотрения заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие управления, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО УСК "Надежда" о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г. Брянска противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку единственным способом устранения допущенных нарушений прав общества (выразившихся в не рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство) может являться возложение на управление обязанности принять по заявлению о выдаче разрешения на строительство мотивированное решение в порядке, определенном частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме и обязал управление рассмотреть указанное заявление в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что впоследствии заявление общества рассмотрено, мотивированный ответ направлен в адрес ООО УСК "Надежда" не подтвержден документально.

Утверждение административного органа о том, что в ответе на заявление общества управление указало на отложение рассмотрения вопроса о выдаче испрашиваемого разрешения, а не отложение непосредственно выдачи такого разрешения, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку противоречит содержанию самого письма от 22.10.2014 N 28/6632.

Кроме того, направление письма с информацией об отложении рассмотрения вопроса не свидетельствует о прекращении бездействия, не влияет на его правовую оценку и не исключает квалификацию бездействия как незаконного.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2015 по делу N А09-14196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин