Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-10568/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А56-72260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Серебренникова О.О. (доверенность от 10.03.2015 г.), Солоха Н.Ю. (доверенность от 31.12.2014 г.)

от ответчика (должника): Кулаков С.В. (доверенность от 30.12.2014 г.), Калинина С.М. (доверенность от 30.12.2014 г.), Лавренюк Л.А. (доверенность от 30.12.2014 г.)

от 3-х лиц: 1 - Смолякова В.А. (доверенность от 26.12.2014 г.), Черемсинова Л.Б. (доверенность от 29.12.2014 г), 2 - Солоха Н.Ю. (доверенность от 18.12.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10568/2015, 13АП-10569/2015) Северо-Западного таможенного управления, ОАО "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 г. по делу N А56-72260/2013 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску (заявлению) Северо-Западного таможенного управления

к ОАО "РЖДстрой"

3-е лицо: Выборгская таможня, Федеральная таможенная служба

об обязании,

установил:

Северо-Западное таможенное управление (далее - Таможенное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - Общество) о понуждении к исполнению условий контракта по завершению строительства служебно-производственного здания Выборгской таможни в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ, являющимся Приложением N 1 к государственному контракту от 21.12.2009 г. N 594 и требованием об обеспечении получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Выборгская таможня и Федеральная таможенная служба.

В свою очередь Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Таможенного управления и Выборгской таможни в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанность, предусмотренную п. 6.4 Государственного контракта в части принятия мер по пересмотру проектной документации (шифр N 1204) в связи с изменением технических решений на энергоснабжение здания и выдать новое утвержденное техническое задание на изменение проектной документации в предложенной Обществом редакции.

Решением от 04.03.2015 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, стороны обратились с апелляционными жалобами, оспаривая выводы суда, явившиеся основаниями для отказа в удовлетворении искового и встречного искового заявлений.

В судебном заседании представители Таможенного управления и Общества апелляционные жалобы поддержали, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны. Представители третьих лиц согласились с доводами Таможенного управления.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.12.2009 г. между Таможенным управлением (заказчик), Выборгской таможней (застройщик) и Обществом (подрядчик) по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт N 594 на выполнение работ по строительству служебно-производственного здания Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления (СЗТУ) с разработкой рабочей документации.

Производство работ должно было быть осуществлено Обществом в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (Приложение N 1 к Государственному контракту) и Сводным сметным расчетом на строительство работ (Приложение N 2 к Государственному контракту).

Ссылаясь на производство работ с отступлением от условий Технического задания на выполнение работ (Приложение N 1 к Государственному контракту), Таможенное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Таможенному управлению, суд первой инстанции установил, что судебными актами по делу N А56-45868/2011 установлен факт нарушения Обществом сроков выполнения работ по спорному государственному контракту в связи с внесением изменений в Техническое задание (Приложение N 1 к государственному контракту) ввиду недостатков проектной документации, проведения дополнительных геофизических изысканий, изменения первоначальных требований к объекту со стороны Таможенного управления и необходимостью в связи с этим получения согласований изменений в Техническое задание.

Также в рамках дела N А56-45868/2011 судами установлен факт несоответствия условий проектной документации на строительство как действующим техническим требованиям и нормативным актам в области строительства, так и фронту работ, фактически переданному для производства работ.

При указанных обстоятельствах и учитывая положения ст.ст. 702, 716 740, 743, 768 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности Обществом исполнения обязательства в соответствии с первоначальным Техническим заданием (Приложение N 1 к государственному контракту), в том числе в силу завершения объемов строительства объекта.

Кроме того, судом установлен факт выдачи Таможенным управлением утвержденного 21 марта 2012 года Технического задания на изменение проектной документации по объекту строительства, что также исключат возможность удовлетворения первоначальных исковых требований.

Отказывая Обществу в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из отсутствия документов, подтверждающих получение положительного заключения экспертизы в отношении измененной Обществом проектной документации, указав, что согласно п. 1.12 Технического задания в редакции, предложенной Обществом, установлены иные, не согласованные сторонами в рамках Государственного контракта сроки начала и окончания работ, а именно 2009 - 2015 годы, что свидетельствует об изменении существенных условий самого Государственного контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 г. по делу N А56-72260/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова