Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-10718/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А56-78557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от истца: Крамаренко Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10718/2015) ЗАО "Литовская, 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-78557/2014 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ЗАО "Литовская, 10"

к ООО "Центр международной сертификации"

о взыскании 213 041,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установил:

ЗАО "Литовская, 10" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центр международной сертификации" о взыскании 213041,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в связи с несвоевременным возвратом задатка, перечисленного в связи с участием в электронных торгах.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции не признал срок возврата задатка нарушенным.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, удовлетворить исковые требования, считая неверной оценку фактических обстоятельств и применение норм материального права неправильным. Истец считает неверным подход о том, что проведение торгов допускается после прохождения всех интервалов торгов, так как это противоречит сути публичного предложения, где победителем признается первый участник и нет смысла затягивать процедуру публичного предложения на месяцы, увеличивая тем самым расходы/долги банкрота в рамках процедуры банкротства. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям за исключением победителя торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. То есть возврат задатка, по мнению истца, должен был быть осуществлен в срок до 31.10.2014, тогда как ответчик возвратил задаток только 11.11.2014, что повлекло неосновательное пользование денежными средствами истца и убытки.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Центр Международной Сертификации" являлся организатором торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России", которые проводились с 08 октября 2014 года по 07 ноября 2014 года. Результаты торгов подтверждаются Протоколом о результатах проведения торгов но лоту N 1 от 07 ноября 2014 года. В рамках оспариваемых торгов было допущено к участию в торгах семь заявок. Победителем указанных торгов признано ООО "МЕДИКАЛ ГРУПП", заявка которого была подана 21.10.2014 в 12 часов 00 минут 03,353 секунды с предложением о покупной цене в размере 90000000 руб. 00 коп.

Заявка ЗАО "Литовская, 10" поступила 24.10.2014 в 12 час. 01 мин. 10,120 сек.

Решение о допуске претендентов к участию в торгах и определении победителя торгов принято организатором торов 07 ноября 2014 года и оформлено соответствующими протоколами от 07.11.2014.

Задаток в размере предложения цены, соответствующей периоду его подачи, был возвращен истцу 11.11.2014.

Считая возврат денежных средств несвоевременным, ЗАО "Литовская, 10" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания исковых требований обоснованными по праву и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Порядок проведения торгов посредством публичного предложения установлен п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, согласно абз. 3 указанного пункта рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Специальных норм, регулирующих сроки рассмотрения организатором торгов заявок претендентов на участие в торгах посредством публичного предложения законом не установлено.

Довод истца о необходимости рассмотрения заявки участников торгов не позднее окончание периода, на котором она подана, основанный на субъективном толковании абзаца 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, согласно которому при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, мотивированно признан судом первой инстанции неверным, так как сделан без учета объявленной процедуры торгов посредством публичного предложения.

Согласно извещению о торгах, заявки принимались до 12 часов последнего дня последнего периода торгов, и раньше окончания стадии приема заявок подведение итогов торгов было невозможно.

Закон не связывает момент прекращения приема заявок с моментом подачи заявки и содержит указание о том, что прием заявок прекращается с момента определения победителя торгов. Моментом определения победителя торгов является дата подписания организатором торгов протокола о результатах торгов. В рамках рассматриваемой процедуры такой протокол был подписан 07.11.2014, в день рассмотрения заявок на участие в торгах.

Доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют порядку определения победителя, объявленного в информационном сообщении.

Организатор торгов, действуя разумно к добросовестно, не должен был составлять протокол о результатах проведения торгов до даты окончания приема заявок.

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.

Согласно п.7.2 договора о задатке в случае, если претендент участвовал в торгах и не признан победителем торгов, организатор торгов обязуется возвратить сумму задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания организатором торгов протокола о результатах проведения торгов.

Следовательно, привлечение организатора торгов к ответственности и взыскание процентов за неправомерное пользование по ст. 395 ГК РФ возможно только в случае нарушения организатором торгов срока возврата задатка.

В связи с тем, что протокол о результатах был подписан 07.11.2014, а задаток возвращен Истцу 11.11.2014, согласно платежному поручению, суд первой инстанции мотивированно признал, что сроки по возврату задатка были соблюдены организатором торгов.

Перечислив сумму задатка на расчетный счет организатора торгов, истец акцептовал условия договора о задатке, а значит, согласился с условием о том, что к случае непризнания истца победителем торгов сумма задатка будет возвращена не позднее чем через 5 дней с момента подписания протокола о результатах торгов.

Организатор торгов не является стороной обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также не оказывал влияния на истца при решении вопроса о заключении и исполнению указанных кредитных договоров, соответственно, не может быть признан виновным лицом в несении истцом расходов по собственным обязательствам, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Как следует из представленных кредитных договоров, они не обнаруживают связи с участием истца в рассматриваемых торгах.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен