Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-7849/14

30 июня 2015 г.

А43-24313/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива ТИЗ "Новое Покровское" (ИНН 5262034687, г. Н, Новгород, ул. Ковская, д. 3)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015

по делу N А43-24313/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению потребительского кооператива ТИЗ "Новое Покровское"

о признании незаконными разрешений на строительство, выданных администрацией города Нижнего Новгорода,

при участии:

от потребительского кооператива ТИЗ "Новое Покровское" - Анянова М.О., директора, на основании выписки от 05.03.2015, Алымовой Т.В. по доверенности от 21.10.2014 (участвовали в судебном заседании 17.06.2015);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Попова Н.В. по доверенности от 22.12.2014 (участвовал в судебном заседании 17.06.2015),

и установил:

потребительский кооператив ТИЗ "Новое Покровское" (далее -Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными разрешений от 14.05.2014 и 21.05.2014 на строительство новых трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ в Советском районе: N RU-27/1583р - на пересечении ул. Троицкая и ул. Первопроходцев на земельном участке 52:18:0070332:15; N RU-27/1585р - на пересечении ул. Виноградная и ул. Брусничная на земельном участке 52:18:0070316:25; N RU-27/1586р - у дома N 19 по ул. Ковская на земельном участке 52:18:0070309:23; N RU-27/1587р - по ул. Троицкая, квартал 12, около уч. N 2 (603) на земельном участке 52:18:0070336:48, выданных администрацией города Нижнего Новгорода (далее - администрация).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "МКМ-НН" (далее - ЗАО "МКМ-НН"), открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (далее - Министерство).

Кооператив не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Кооператива в судебном заседании 17.06.2015 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании 17.06.2015 и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ЗАО "МКМ-НН" и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

ЗАО "МКМ-НН" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2015 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 24.06.2015.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и Министерством заключены договоры от 10.07.2013 N 18-3871с, от 15.07.2013 N 18-3870с; от 02.09.2013 N 18-3991с; от 11.11.2013 N 18-4097с аренды земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070332:15, 52:18:0070316:25; 52:18:0070309:23, 52:18:0070336:48.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

14.05.2014 и 21.05.2014 администрация выдала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" разрешения на строительство трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: N RU-27/1583р (пересечение улиц Троицкая и ул. Первопроходцев, на земельном участке 52:18:0070332:15 площадью 50 кв.м, площадь здания 4,6 кв.м); N RU-27/1587р (на ул. Троицкая, квартал 12, около уч. N 2 (603), на земельном участке 52:18:0070336:48 площадью 50 кв.м, площадь здания 4,6 кв.м); N RU-27/1585р (на пересечении улиц Виноградная и Брусничная, на земельном участке 52:18:0070316:25 площадью 50 кв.м, площадь здания 4,6 кв.м); N RU-27/1586р (у дома N 19 по ул. Ковская, на земельном участке 52:18:0070309:23 площадью 50 кв.м, площадь здания 6,8 кв.м).

Посчитав, что выдача указанных разрешений на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство к указанному заявлению прилагаются определенные в этой части упомянутой статьи документы.

Аналогичные требования по перечню документов содержатся в пункте 2.1.3 Административного регламента по оказанию муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства и продление срока действия разрешения на строительство", утвержденного постановлением администрации от 21.07.2009 N 3559 (далее - Административный регламент).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ и пункта 2.3 Административного регламента предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Центра и Приволжье" при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на строительство трансформаторных подстанций приложило все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельных участков; договоры аренды земельных участков, заключенные между ОАО "МРСК Центра и Приволжье" и Министерством, которые на момент выдачи разрешений оспорены не были и являлись действующими; рабочую документацию на строительство новой ТП 6/0,4кВ; заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На этом основании у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче оспариваемых разрешений на строительство.

При этом доводы заявителя о том, что суд должен был проверить проектную документацию на предмет ее соблюдения требованиям законодательства, не основан на нормах закона, поскольку в рамках данного дела данная документация не являлась предметом спора. Заключение о соответствии проектной документации имелось в составе пакета документов, приложенных ОАО "МРСК Центра и Приволжье" к заявлению о выдаче разрешений на строительство, и было оценено администрацией.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми разрешениями на строительство, Кооператив не представил.

Так, суд установил, что земельные участки, на которых осуществляется строительство трансформаторных подстанций на основании оспариваемых разрешений, сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Кооператив не доказал, что данные земли принадлежат ему на каком-либо праве. Доводы Кооператива о том, что именно эти земли находятся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, документально не подтверждены.

Кроме того, суд установил, что строительство ТП окончено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что выданные администрацией ОАО "МРКС Центра и Приволжья" разрешения на строительство не противоречат нормам ГрК РФ и не нарушают права и законные интересы Кооператива.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Кооперативом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 по делу N А43-24313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива ТИЗ "Новое Покровское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов