Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 г. N 02АП-1379/07

14 мая 2007 г.

Дело N А29-2753/2006-1э

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Дьяконовой Т.М., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз"

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 29.01.2007 г. по делу N А29-2753/2006-1э,

принятое судом в составе судьи Т.Н. Ершовой,

о процессуальном правопреемстве, принятом по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС"

по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Муниципальному унитарному предприятию "Инта-Жилкомхоз"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УЖКХ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному унитарному предприятию "Инта-Жилкомхоз" (далее - МУП "Инта-Жилкомхоз", ответчик, заявитель жалобы) с требованием о взыскании задолженности в сумме 592.021 руб. 72 коп.

27.10.2006 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКС" (далее - ООО "ТЭКС", заявитель ходатайства) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу на стороне истца.

Ходатайство о правопреемстве основано на статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2006 г. по делу N А29-2753/2006-Б с МУП "Инта-Жилкомхоз" в пользу МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 121.134 руб. 89 коп. задолженности.

24.08.2006 г. между МУП "УЖКХ" (Цедент) и ООО "ТЭКС" (Цессионарий)

заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2006 г. по делу N А29-2753/2006-1э.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2007 г. по делу N А29-2753/2006-1э судом произведено процессуальное правопреемство - произведена замена истца (МУП "УЖКХ") на ООО "ТЭКС".

При принятии судебного акта суд первой инстанции указал, что наличие передаваемого права подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением по делу N А29-2753/2006-Б.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, МУП "Инта-Жилкомхоз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2007 г. по делу N А29-2753/2006-1э полностью и принять по делу новый судебный акт - отказав в удовлетворении заявления ООО "ТЭКС"; gризнать договор уступки права требования от 24.08.2006 г. недействительным; судебные расходы возложить на заявителя; рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя МУП "Инта-жилкомхоз".

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции в полном объеме, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции провел судебное заседание, назначенное на 27.12.2006 г., в другой день без уведомления сторон о времени и месте судебного заседания по делу; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 29.01.2007 г. о замене истца по настоящему делу.

Кроме того, МУП "Инта-Жилкомхоз" указывает, что для заключения договора уступки в досудебном порядке предусматривает торги путем публичного предложения с опубликованием об этом; однако в данном случае торгов не было, договор уступки права требования от 24.08.2006 г. не содержит обязательных при заключении данных, позволяющих идентифицировать его применительно к задолженности по настоящему делу.

Заявитель также сообщает суду первой инстанции, что истец (МУП "УЖКХ") 07.11.2006 г. был исключен из ЕГРЮЛ и не может участвовать в судебном заседании по разрешению заявления, а участие истца (взыскателя) является обязательным условием в деле о правопреемстве.

ООО "ТЭКС" и МУП "УЖКХ" отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2007 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, судебное заседание о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве изначально назначено на 22.11.2006 г., определением от 22.11.2006 г. (л.д. 102) судебное заседание отложено на 27.12.2006 г. на 9-00.

В последствии 27.12.2006 г. судебное заседание было вновь отложено, о чем судом первой инстанции вынесено определение (л.д. 114). Новое судебное заседание назначено на 29.01.2007 г.

29.01.2007 г. в судебном заседании судом вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен по существу и вынесено определение об удовлетворении заявления ООО "ТЭКС".

Как следует из материалов дела, вопрос о правопреемстве рассмотрен в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

МУП "Инта-Жилкомхоз" не был извещен о времени и месте судебного заседания. Уведомления с подписью адресата о вручении ему корреспонденции (определения суда об отложении дела от 27.12.2006 г.) или информации органа связи о причинах невручения предприятию извещения суда в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд усматривает нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том, что МУП "Инта-Жилкомхоз" не было извещено о месте и времени судебного заседания, отложенного для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, что в силу пункта 2 части 2 статьи 270 вышеназванного Кодекса является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает заявление ООО "ТЭКС" по существу.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор уступки права требования, подписанный между МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "ТЭКС" 24 августа 2006 г., в соответствии с которым обществу были уступлены права требования на взыскание задолженности с МУП "Инта-жилкомхоз" 1575618 руб. 52 коп. по исполнительному листу, выданному 31 августа 2006 г. по делу N А29-3973/06-2Э, а также на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2006 г. по делу N А29-2753/06-1Э в сумме 121134 руб. 89 коп.

Доказательств того, что указанный долг им полностью погашен, МУП "Инта-жилкомхоз" не представило. Нет также доказательств отмены вышеуказанных судебных актов.

Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность была реализована МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на торгах (л.д. 94). Сумма 7000 руб. была выплачена ООО "ТЭКС" 24 августа 2006 г. (приходный кассовый ордер N 35, д.д. 93), т.е. в день заключения договора уступки права требования.

Таким образом, нет оснований считать, что данный договор противоречит действующему законодательству, в частности статья 111, 140 Федерального закона Российской Федерации "О нестоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявление ООО "ТЭКС" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2007 г. по делу N А29-2753/2006-1э отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу N А29-2753/2006-1Э с МУП "Управления жилищно-коммунального хозяйства" на ООО "ТЭКС".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова С.Г. Полякова