Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 05АП-4886/15

г. Владивосток

02 июля 2015 г.

Дело N А51-19399/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

апелляционное производство N 05АП-4886/2015

на определение от 21.04.2015

судьи Э.Э. Падина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 1" (ИНН 2538111738, ОГРН 1072538006530) о взыскании судебных расходов

по делу N А51-19399/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтрой" (ИНН 2725070351, ОГРН 1072722000735), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 1" (ИНН 2538111738, ОГРН 1072538006530)

о взыскании 7 371 руб.41 коп.,

при участии:

от истца: представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/180 от 03.03.2015, служебное удостоверение N 30);

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтрой" о взыскании 7 371 руб.41 коп.

Определением суда от 16.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 1".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2014 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 7371 руб. 41 коп. основного долга, а также 2000 руб. государственной пошлины по иску. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 1" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Медиастрой" 30 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 1" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обжалавало его в порядке апелляционного производства. В обосновании жалобы заявитель ссылается на неправомерное взыскание с истца судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. Указывает, что вопросы о привлечении к участию в деле соответчика разрешаются судом, который признал соответствующее ходатайство обоснованным.

ООО "УК Первореченского района N 1" по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители ООО "УК Первореченского района N 1" и ООО "МедиаСтрой" в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства осуществления расходов ООО "УК Первореченского района N 1" представлены договор на оказание услуг от 28.04.2008 N 09-01-У, дополнительное соглашение от 28.04.2008, дополнительное соглашение от 01.08.2014, отчет. Факт оплаты и оказания услуг подтверждается - платежным поручением от 10.02.2015 N 44, актом приема-передачи выполненных услуг от 30.01.2015, согласно которым в рамках настоящего дела оказаны услуги, стоимость которых определена сторонами договора в размере 30 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО "УК Первореченского района N 1", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. При распределении расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 1" необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", в связи с чем судебные расходы в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из правового анализа статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ООО "МедиаСтрой" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска к ООО "Управляющая компания Первореченского района N 1" отказано.

Отнесение судебных расходов соответчика с истца, исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, противоречит принципу распределения судебных расходов, установленному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отнесения судебных расходов на ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", предусмотренных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на лицо, злоупотребляющее своими правами, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что ООО "Управляющая компания Первореченского района N 1" необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", не может являться основанием для взыскания с последнего судебных расходов, поскольку вопрос о возможности привлечения к участию в деле соответчика подлежит разрешению арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" судебных расходов соответчика, поскольку в данном случае истец проигравшей стороной спора не является.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражных судов о возмещении судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 по делу N А51-19399/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 1" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко