Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-3346/15

г. Владимир

30 июня 2015 г.

Дело N А79-10669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2015 по делу N А79-10669/2014, принятое судьёй Даниловым А.Р., по иску закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" (ОГРН 1022100980956, ИНН 2128017700) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" (ОГРН 1072130015495, ИНН 2130027656) о взыскании 334 657 руб. 79 коп,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 66242);

от истца - закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 66248),

установил:

закрытое акционерное общество "Чувашэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Чувашэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" (далее - ООО "Верхневолгосантехмонтаж-Ч") о взыскании 33 466 руб. неустойки за период с 15.04.2014 по 03.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" в пользу закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" 33465 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.04.2014 по 03.12.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что суд необоснованно взыскал неустойку. Указывает, что по условиям договора обязанность по оплате денежных средств в размере 217 067 руб. у ответчика наступает после подписания сторонами акта приемки готового объекта по форме КС-11. Такой акт до настоящего времени не подписан, следовательно, обязанность по оплате работ не наступила.

Закрытое акционерное общество "Чувашэлектромонтаж", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Чувашэлектромонтаж" (субподрядчиком) и ООО "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" (подрядчиком) заключен договор от 30.01.2013 N 04, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по комплектации материалами, монтажу ПНР и вводу в эксплуатацию объекта.

Цена договора составляет 4 341 341 руб. (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали следующий порядок осуществления платежей:

5.2.1. На приобретение материалов производятся следующие платежи:

5.2.1.1. первый платеж - 35 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 1519469 руб. уплачивается авансом подрядчиком субподрядчику в течение 7 рабочих дней с момента вступления договора в силу;

5.2.1.2. второй авансовый платеж - 20 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 868268 руб. уплачивается подрядчиком субподрядчику после подтверждения субподрядчиком поставки материалов на данную сумму;

5.2.1.3. третий авансовый платеж - 10 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 434134 руб. уплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 36 календарных дней после оплаты первого авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.2.2 промежуточные платежи за фактически выполненные работы оплачиваются ежемесячно из расчета 30 % от стоимости этих работ по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, составленных на основании сметных расчетов.

Окончательный расчет в размере 5 % цены договора, что составляет 217 067 руб. оплачивается подрядчиком субподрядчику после проведения пуско-наладочных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки готовой ХС объекта по форме КС-11 (пункт 5.2.3 договора).

Согласно пункту 9.5 договора в случае нарушения не по вине подрядчика установленных договором сроков оплаты, субподрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от предъявленной к оплате суммы за каждый рабочий день, но не более 10 % от невыплаченной в срок суммы.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленным в материалы дела, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 30.06.2014 задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляла 334 657 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Указанная задолженность погашена ответчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением от 03.12.2014 N 81.

Указывая на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены с нарушением предусмотренных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Стороны подтверждают, что денежные средства, уплаченные платежным поручением от 03.12.2014 N 81, являются окончательным расчетом ответчика за выполненные работы по договору.

Таким образом, названные денежные средства уплачены в соответствии с пунктами 5.2.2 и 5.2.3 договора.

Возражая против полного удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что срок оплаты, предусмотренный пунктом 5.2.3 договора, не наступил, поскольку акт приемки готовой ХС объекта по форме КС-11 сторонами не подписан.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, при толковании условий договора о порядке оплаты работ пришел к верному выводу о том, что пунктом 5.2.3 договора возникновение обязанности по оплате денежной суммы в размере 217 067 руб. поставлено в зависимость от факта выполнения истцом пуско-наладочных работ.

Согласно актам о приемке выполненных пуско-наладочных работ (форма КС-2) от 03.03.2014 N 1, 3-3б, 3-3а и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.03.2014 N 1 данный вид работ истцом выполнен в полном объеме. Акты ответчиком подписаны без возражений по объему и качеству работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в установленные сроки ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" в пользу закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" 33465 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.04.2014 по 03.12.2014.

Довод заявителя об отсутствии акта технической готовности объекта сам по себе не может являться основанием для освобождения подрядчика от обязанности оплатить фактически качественно выполненные работы. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 ответчик признал наличие перед истцом задолженности в сумме 334 657 руб. 91 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2015 по делу N А79-10669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолгосантехмонтаж-Ч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова