Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 08АП-5509/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф04-23836/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

02 июля 2015 г.

Дело N А46-16496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5509/2015) Ворошилова Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2015 по делу N А46-16496/2014 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ворошилова Вадима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак" (ОГРН 1065506013540, ИНН 5506063533) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Ворошилова В.В. - Кайзер Ю.В. по доверенности N 55 АА 1214584 от 16.06.2015, сроком действия три года;

от ООО "Мастер-Пак" - Березина М.В. по доверенности б/н от 21.01.2015, сроком действия один год,

от ФНС России - Лагутина Ю.Н. по доверенности от 15.09.2014 N 01-12/11823 (до перерыва в судебном заседании 18.06.2015)

установил:

Ворошилов Вадим Викторович (далее - Ворошилов В.В.) 11.12.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак" (далее - ООО "Мастер-Пак", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2015 по делу N А46-16496/2014 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Мастер-Пак", заявление Ворошилова В.В. о признании ООО "Мастер-Пак" (несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ворошилов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование своей жалобы Ворошилов В.В. указывает, что с должника в его пользу взыскана задолженность в размере 3 354 453 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 972 руб. вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.10.2014 по делу N 2-3124/2014. Возбуждено исполнительное производство. Суд первой инстанции не принял во внимание справку Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области о задолженности ООО "Мастер-Пак". Обстоятельства корпоративного конфликта, злоупотребления кредитором Ворошиловым В.В. не подлежали исследованию в рамках настоящего заявления, требования по которому подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

От ООО "Мастер-Пак" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18.06.2015 был объявлен перерыв до 25.06.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителей Ворошилова В.В. и ООО "Мастер-Пак".

Представитель Ворошилова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Мастер-Пак" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции на дату 11.12.2014 обращения заявителя в арбитражный суд, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции на дату 11.12.2014).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Мастер-Пак" перед Ворошиловым В.В. в размере 3 379 425 руб. 71 коп., в том числе 3 354 453 руб. 71 коп. основного долга и 24 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины, установлена вступившим 25.11.2014 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.10.2014 по делу N 2-3124/2014 (т. 1 л.д. 36-38).

25 ноября 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС N 011662324 (т. 1 л.д. 42).

27 ноября 2014 года Ворошилов В.В. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 43).

Постановлением от 28.11.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 44).

Согласно ответу от 21.01.2015 N 738 службы судебных приставов требования исполнительного листа серия ВС N 011662324 не исполнены (т. 1 л.д. 89).

По состоянию на 24.02.2015 задолженность в пользу Ворошилова В.В. не взыскана (т. 2 л.д. 73).

Согласно ответу от 24.03.2015 службы судебных приставов остаток задолженности по сводному исполнительному производству от 24.03.2015 N 75397/14/5500/СД, в которое объединено, в том числе исполнительное производство от 28.11.2014 в пользу Ворошилова В.В., составляет 3 970 719 руб. 83 коп. (т. 2 л.д. 93).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Мастер-Пак" не исполнено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о наличии признаков банкротства у должника, установил наличие признаков банкротства.

В то же время, оставляя заявление Ворошилова В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, не имеющие правового значения при разрешении по существу этого заявления, что и привело к вынесению судом первой инстанции неправомерного по существу обжалуемого определения.

Суд первой инстанции посчитал, что у должника имеется возможность для погашения задолженности, имеется заинтересованность и конфликт интересов между Ворошиловым В.В. и ООО "Мастер-Пак".

Суд первой инстанции расценил подачу Ворошиловым В.В. настоящего заявления злоупотреблением правом.

Однако суд первой инстанции не учёл следующего.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Настоящие требования Ворошилова В.В. основаны на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств и размера задолженности, установленных судом общей юрисдикции.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Такой размер установлен в решении суда общей юрисдикции и составляет 3 379 425 руб. 71 коп.

Как следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из фактических обстоятельств спора, в условиях подтверждения Ворошиловым В.В. размера долга и отсутствия доказательств исполнения ООО "Мастер-Пак" решения суда, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во введении в отношении ООО "Мастер-Пак" процедуры наблюдения.

Рассмотренные судом первой инстанции обстоятельства корпоративного конфликта и злоупотребления, по мнению суда, со стороны кредитора Ворошилова В.В. не подлежали исследованию в рамках рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании ООО "Мастер-Пак" банкротом и обоснованности требований заявителя, подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу N А46-26461/2012).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

По смыслу названной нормы заявление может быть оставлено без рассмотрения в случае наличия иного заявления о признании должника банкротом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы (25.06.2015) Арбитражным судом Омской области принято решение от 15.06.2015 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Заявление ФНС России ранее было принято судом как заявление о вступлении в настоящее дело о банкротстве (определение о принятии заявления к производству от 20.04.2015).

Наличие решения арбитражного суда от 15.06.2015 свидетельствует об отсутствии препятствий для введения процедуры банкротства в отношении должника.

Поскольку заявление Ворошилова В.В. соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает на основании статьи 48 Закона о банкротстве необходимым ввести в отношении ООО "Мастер-Пак" процедуру наблюдения. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак" требования Ворошилова Вадима Викторовича в размере 3 379 425 руб. 71 коп., в том числе 3 354 453 руб. 71 коп. основного долга и 24 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника. Утвердить временным управляющим должника Короленко Александра Борисовича (ИНН 554001514530), члена Некоммерческого партнёрства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве (т. 1 л.д. 83).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Ворошилова В.В. подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

Расходы Ворошилова В.В. по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом (4000 руб.) и апелляционной жалобы (3000 руб.) по правилам статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Мастер-Пак" как на проигравшую сторону.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ворошилова Вадима Викторовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2015 по делу N А46-16496/2014 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Признать обоснованным заявление Ворошилова Вадима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак".

Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак" (ОГРН 1065506013540, ИНН 5506063533) сроком на четыре месяца.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак" требования Ворошилова Вадима Викторовича в размере 3 379 425 руб. 71 коп., в том числе 3 354 453 руб. 71 коп. основного долга и 24 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак" утвердить Короленко Александра Борисовича (ИНН 554001514530), члена Некоммерческого партнёрства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, а/я 8721).

Установить временному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в соответствии со статьёй 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководителю должника уведомить о вынесении арбитражным судом настоящего постановления о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты принятия такого постановления.

Дело N А46-16496/2014 направить в Арбитражный суд Омской области для назначения судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего о своей деятельности по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пак" в пользу Ворошилова Вадима Викторовича 7 000 руб. государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина