Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-6758/15 (ключевые темы: сдача документов - фонд содействия развитию жилищного строительства - расторжение договора аренды - общественные объединения - сроки апелляционного обжалования)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-6758/15

г. Саратов

02 июля 2015 г.

Дело N А12-45055/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсбиэр Групп", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года, по делу N А12-45055/2014 (судья Буланков А.А.), по исковому заявлению Федерального Фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) к обществу с ограниченной ответственностью "Эсбиэр Групп" (ИНН 7719731860, ОГРН 1097746580909), третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746729994), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), общество с ограниченной ответственностью "Общественное объединение "Развитие Региона" (ИНН 9705003342, ОГРН 5147746202621), о взыскании денежных средств в размере 163418 рублей 44 копеек, расторжении договора аренды, обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эсбиэр Групп", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года, по делу N А12-45055/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через суд, принявший решение.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 22 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 22 мая 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы электронной подачи документов 10 июня 2015 года, о чём свидетельствует информация о поступлении в арбитражный суд документов в электронном виде, то есть, - с нарушением порядка и срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, 17 июня 2015 года была возвращена в арбитражный суд первой инстанции как ошибочно направленная.

Повторно заявитель обратился с жалобой 19 июня 2015 года в арбитражный суд Волгоградской области также с нарушением срока апелляционного обжалования, которая поступила вместе с делом в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 30 июня 2015 года.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Эсбиэр Групп" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Судом также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Эсбиэр Групп" уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 28 мая 2015 года N 1 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсбиэр Групп", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года, по делу N А12-45055/2014, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эсбиэр Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 28 мая 2015 года N 1, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина