Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-12301/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-2498/2014-ход

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии:

от временного управляющего: Егоров А.Н., представитель по доверенности от 08.06.2015, паспорт, Максиняева Е.А., представитель по доверенности от 10.02.2015, паспорт,

от должника: Тимофеева Е.С., представитель по доверенности от 18.05.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12301/2015) временного управляющего Наталкина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу N А56-2498/2014 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению временного управляющего Наталкина Д.В.

об истребовании информации и документации у руководителя должника

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Линкс"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 в отношении ЗАО "Линкс" (ОГРН: 1027802498085, адрес местонахождения: 195108, г. Санкт-Петербург, пр. Лабораторный, д. 23) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

В рамках процедуры банкротства, 03.03.2015 временный управляющий Наталкин Д.В. обратился с ходатайством об истребовании у руководителя должника: перечня имущества ЗАО "Линкс", в том числе имущественных прав, копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, и обязании руководителя должника ежемесячно информировать об изменениях в составе имущества должника.

Определением от 10.04.2015 временному управляющему в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что руководителем должника Хватовым В.В. все имеющиеся у него документы переданы временному управляющему, доказательства того, что у Хватова В.В. имеются иные документы, подлежащие передаче, управляющим не представлены. В отношении требования об обязании руководителя должника ежемесячно информировать управляющего об изменениях в составе имущества судом указано, что данная обязанность предусмотрена пунктом 3.2 статьи 64 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит указанное определение отменить, заявление удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнение руководителем должника предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности по передаче документов о деятельности должника не обусловлено встречным требованием арбитражного управляющего или суда о предоставлении соответствующей информации, документов и имущества. Согласно доводам жалобы, руководителем должника данная обязанность исполнена не полностью, а именно, руководителем не переданы: документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; лицензии должника; перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, руководитель должника не информировал временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представил ответ Бухштаба И.А., у которого в настоящее время хранятся документы должника, который выразил готовность передать документы Общества руководителю должника Хватову В.В.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, ввиду неверного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов).

Поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководитель должника.

Как следует из материалов дела, руководителем должника, вместо истребуемых документов, были представлены временному управляющему копия объяснений Бухштаба И.А. из материалов проверки КУСП-55823, запроса ему, а также, по сути, перечень имущества за период с 30.06.2011, списки дебиторов и кредиторов, контрагентов должника. Тогда как бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в списке переданных документов представлены только бухгалтерской (финансовой) отчетностью субъектов малого предпринимательства за 2012 и 2013 годы, что по смыслу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве очевидно является недостаточным.

В этой связи, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче руководителем должника истребуемых временным управляющим документов, с учетом положений статьи 64 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных временным управляющим Наталкиным Д.В. требований о возложении обязанности на руководителя должника передать временному управляющему документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Поскольку обязанность по передаче перечня имущества руководителем должника была выполнена, что не отрицается представителем временного управляющего, апелляционный суд считает, что необходимость в его повторном истребовании отсутствует.

Кроме того, правомерным апелляционный суд считает также вывод суда первой инстанции о нормативно установленной обязанности руководителя должника ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части было отказано обоснованно.

Довод должника об отсутствии документов у действующего руководителя Общества Хватова В.В., и их нахождении у его бывшего руководителя - Бухштаба И.А., одновременно являющегося одним из участников Общества, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет его на основании положений пункта 1 статьи 7, статьей 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым именно руководитель Общества отвечает за организацию бухгалтерского учета в организациях, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности его руководителя и не отменяет предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве императивную обязанность по ее передаче временному управляющему.

При таких обстоятельствах, следует признать, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к принятию неправильного судебного акта, который подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления временного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу N А56-2498/2014-ход. отменить.

Принять новый судебный акт.

Истребовать у руководителя ЗАО "Линкс" Хватова В.В. заверенные руководителем должника копии документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен