Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-6586/15

г. Самара

02 июля 2015 г.

Дело N А55-27454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Суровяткина Н.Е., доверенность от 23.09.2013 г., Немова И.В., доверенность от 23.09.2013 г.,

от ФНС России - Киреева О.В., доверенность от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 г. по делу N А55-27454/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 о признании требований обеспеченными залогом имущества должника (вх.N29552 от 11.03.2015 г.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", 443011, г. Самара, ул. Тихвинская, дом 24 А, ИНН 6316061748, ОГРН 1026301170158 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014 г.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в суд с заявлением о признании требований, включенных ранее в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" в общем размере 611 091 904, 65 руб., в том числе: 598 284 051, 21 руб. - основной долг по кредитным обязательствам, 12 791 553, 44 руб. - проценты, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам N 729 от 31.10.2012 г., N 730 от 31.10.2012 г., в том числе обеспеченных залогом следующего имущества:

1. нежилое помещение N Н1 площадью 1 448,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, дом N 24а, этажность: подвал, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, технический, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0641001:624;

2. земельный участок площадью 246 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, дом N 24а, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0641001:9;

3. нежилое помещение - здание кирпичное, год постройки 1956 (картофелехранилище) площадью 631,7 кв.м., инвентарный номер 3998102, назначение - складское помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, дом N 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:745;

4. нежилое помещение - здание кирпичное, год постройки 1978 (СКЛАД) площадью 619,9 кв.м., инвентарный номер 3998101, назначение складское здание, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, дом N 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:746;

5. нежилое помещение - склад (здание), площадью 737,4 кв.м., инвентарный номер 3998103, назначение - складское здание, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, дом N 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:742;

6. земельный участок площадью 14 012 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, дом N 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:0007.

В качестве правового обоснования заявленного требования ссылается на положения п. 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 г. по делу N А55-27454/2014 в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 о признании требований обеспеченными залогом имущества Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 г., заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От временного управляющего Самохваловой Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. После обсуждения в судебном заседании данного ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания, предусмотренные ст.158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представители Открытого акционерного общества "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда от 17.04.2015 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 г. требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 в общем размере 611 091 904, 65 руб., в том числе: 598 284 051, 21 руб. - основной долг по кредитным обязательствам, 12 791 553, 44 руб. - проценты, включено в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 729 от 31.10.2012 г. и N 730 от 31.10.2012 г.,

Требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 в сумме 16 300 руб. - задолженность за расчетно-кассовое обслуживание включено в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", в состав требований кредиторов третьей очереди.

В обоснование заявленного требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 ссылается на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.112014 г. по гражданскому делу N 2-4445/2014, вступившему в законную силу 29.12.2014 г. в рамках дела N 2-4445/2014 по заявлению банка приняты меры по обеспечению иска, в частности определением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.09.2014 г., от 17.09.2014 г. наложен арест на недвижимое имущество, принадлежавшее Закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" на праве собственности, а именно:

В силу п.5 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

По мнению банка с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Самары, то есть 29.12.2014 г. приобретены права и обязанности залогодержателя в отношении указанного недвижимого имущества. Следовательно, требования банка в размере 611 075 604, 65 руб. обеспечены также залогом вышеуказанного недвижимого имущества принадлежащего Закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой", в связи, с чем возможно применение разъяснении, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых заявление об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника, с учетом первоначального вынесенного определения суда о включении требования кредитора в третью очередь, не является повторным.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, указанные доводы заявителя отклоняет в силу следующего:

Пунктом 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, определение суда о введении наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" вынесено 18 декабря 2015 года, обеспечительные меры наложены определениями Октябрьского районного суда г.Самары 15.09.2014 г. и 17.09.2014 г. на недвижимое имущество должника, не находящееся в залоге у Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, в качестве меры по обеспечению иска, в связи с тем, что исковые требования кредитора находились на рассмотрении, судебный акт по существу вынесен не был. Из представленных в материалы дела усматривается, что решение Октябрьского районного суда г.Самары вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Из разъяснении, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" следует, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 о признании требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника, обеспеченными залогом имущества должника на основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от 15.09.2014 г., 17.09.2014 г.

При проверки довода заявителя апелляционной жалобы о не применении норм материального права, подлежащего применению (п.5 ст. 334 ГК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом( ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредиторов или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Данные основания залога не предусмотрено ни договором, ни законом, подразумевает активную роль суда при его определении.

По смыслу данной статьи правило о возникновении прав и обязанностей залогодержателя действует, если "иное не вытекает из существа отношений залога".

Как следует из материалов дела обязательства банка, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом имущества должника по договорам залога N 729 от 31.10.2012 г., 3730 от 31.10.2012 г. Признание банка залогодержателем также в отношении другого имущества, ранее не обеспечивающего требования по кредитным обязательствам, приведет к нарушению принципа гражданского права, нарушению прав иных кредиторов в рамках дела о банкротстве и нарушает существо отношений залога.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 г. по делу N А55-27454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило
Н.А. Селиверстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.