Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-8776/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А21-10635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Боровковой Ж.Н. по доверенности от 24.06.2014 г.,

от ответчика (должника): Савельевой Н.В. по доверенности от 10.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8776/2015) индивидуального предпринимателя Труханкиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 по делу N А21-10635/2012(судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Труханкиной Ирины Николаевны

к ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

3-и лица: Карташова Лариса Владимировна, Администрация ГО "Город Калининград"

о признании базовой станции самовольной постройкой,

установил:

Индивидуальный предприниматель Труханкина Ирина Николаевна, ОГРНИП 310392517300115, ИНН 390609236978 (далее Истец), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", место нахождения: Калининград, Марксистская ул., д. 4, ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076 (далее - Общество), о признании самовольной постройкой принадлежащую Обществу базовую станцию сотовой связи N 39-906, находящегося по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145, и об обязании ответчика за свой счет снести указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калиниград" (далее - Администрация) и Карташова Лариса Владимировна.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А21-10635/2012 отменены в части отказа в удовлетворении искового требования о сносе базовой станции сотовой связи. Дело в этой части передано на новое рассмотрение, в остальной части решение от 12.03.2014 и постановление от 17.07.2014 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Истец уточнил заявленные требования и просил обязать Общество осуществить за свой счет снос базовой станции N 39-906, расположенной по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145 с земельного участка с кадастровым номером 39:15:142018:22, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением от 16.02.2015 в иске отказано.

В апелляционной инстанции Истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А21-1056/2011 Администрация (арендодатель) и Труханкина И.Н. (арендатор) заключили договор от 15.06.2012 N 008543 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора трех земельных участков, расположенных по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145, площадью 0,0586 га с кадастровым номером 39:15:142018:20 под существующее здание автомойки и мастерской по ремонту автомобилей, площадью 0,0835 га с кадастровым номером 39:15:142018:21 под существующее здание, используемое под магазин и гостиницу, площадью 0,0908 га с кадастровым номером 39:15:142018:22 под территорию совместного пользования.

Договор заключен на срок до 31.12.2060 и зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2012.

На земельном участке площадью 0,0908 га, отведенном под территорию совместного пользования, установлена базовая станция сотовой связи N 39-906, что подтверждается актом от 05.09.2012, заключением по обследованию земель от 31.10.2012 N 109.

Письмом от 06.09.2012 предприниматель обратился к Обществу с требованием снести станцию сотовой связи, самовольно установленную на арендуемом Труханкиной И.Н. земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:22, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Труханкина И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу о том, что Истец не доказал факт нарушения Обществом его прав применительно к положениям ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано на возможность предъявления иска как арендатором, так и собственником арендованного имущества к третьему лицу, нарушившему право собственности, об устранении препятствий в пользовании имуществом. Как следует из пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:22 ? частью расположена базовая станция сотовой связи ОАО "МТС".

Указанный земельный участок находится в аренде у Истца с 15.06.2012 по договору, заключенному с Администрацией городского округа "Город Калиниград".

Базовая станция сотовой связи принадлежит ОАО "МТС", данный факт никем не оспаривается и подтверждается Актом от 05.09.2012, заключением по обследованию земель N 109 от 31.10.2012.

Указанная станция возведена самовольно в 2003 году, отвод земельного участка для строительства базовой станции не производился, земельные отношения по спорной станции Обществом не оформлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Истца о том, что вышка сотовой связи существенно нарушает возможность пользования Истцом частью арендованного земельного участка. Согласно плану благоустройства территории здания гостиницы со встроенным магазином, расположенного по адресу: ул. Аллеи Смелых, дом 145, разработанной Истцом в этом месте планируется осуществлять высадку пассажиров - постояльцев гостиницы (4), поскольку проезд с улицы Аллеи Смелых ко входу в гостиницу с фасадной части здания невозможен, мост (6) является пешеходным не предназначен для проезда транспортных средств.

Доказательства, опровергающие указанные доводы Истца Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 39:15:142018:22 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 года по делу N А21-10635/2014 отменить.

Обязать открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" Общество осуществить за свой счет снос базовой станции N 39-906, расположенной по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145 с земельного участка с кадастровым номером 39:15:142018:22, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу индивидуального предпринимателя Труханкиной Ирины Николаевны 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина