Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-7484/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А32-40210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Снеговская Ю.В., паспорт, доверенность от 19.12.2014

от ответчика: представитель Башкатов М.В., паспорт, доверенность от 17.03.2015, представитель Башкатова А.В., паспорт, доверенность от 16.04.2015

от третьего лица: представитель Бойко В.В., паспорт, доверенность от 15.12.2014 N 119/10-1981

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2015 по делу N А32-40210/2014 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" (ИНН 2344012738, ОГРН 1022304418784)

при участии третьего лица открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" в лице филиала Тихорецкого филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" (далее - ответчик) о взыскании 768552,50 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - третье лицо).

Решением от 19.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в качестве безусловного доказательства факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком суд принял акт N 098689 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 06.02.2013 и акт N 1209151 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 06.02.2013. Указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, по акту N 098689 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 06.02.2013 нарушен срок проведения внеплановой проверки прибора учета; внеплановая проверка прибора учета сетевой организацией в установленный законом срок проведена не была; акт был составлен позже получения заявления ответчика и без участия гарантирующего поставщика - истца; в акте отсутствует основание для проведения проверки, а именно заявление ответчика от 28.01.2013; в акте отсутствуют сведения о лицах, приглашенных для участия в проверке, но не принявших в ней участие; в акте N 098689 от 06.02.2013 и акте N 1209151 от 06.02.2013 номера контрольных пломб и знаков визуального контроля различаются. Указанное в акте N 098689 от 06.02.2013 напряжение на фазах "А" "В" и "С" не соответствует предусмотренным ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) - 230 В. В акте N 098689 от 06.02.2013 не отражены результаты проведенной проверки. Фотографии вышедшего из строя прибора учета N 05533050 в судебном заседании не исследовались, однако были приняты судом в качестве безусловного доказательства вины ответчика, несмотря на отсутствие информации о месте и времени их получения. При составлении акта N1209151 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 06.02.2013 представитель гарантирующего поставщика - истца не присутствовал, сведения о нем в акте отсутствуют, экземпляр акта N1209151 от 06.02.2013, представленного истцом, содержит исправления. В предоставленном суду акте N1209151 от 06.02.2013 отсутствуют объяснения лица относительно выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии. Поврежденный прибор учета N05533050 не демонтировался, в метрологические службы или иные структуры по обеспечению единства измерений, для установления факта вмешательства или искажения данных учета, не направлялся. При этом, несмотря на выявленные нарушения закона, допущенные при составлении и оформлении указанных актов, а также расхождения в пояснениях лиц, опрошенных в судебном заседании, суд отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей незаинтересованных лиц, со слов представителя истца присутствовавших при составлении актов. Суд сделал вывод о том, что представитель потребителя Башкатов А.И. присутствовал при проведении проверки 06.02.2013 и составлении акта N 1209151, основываясь только на пояснениях сотрудников истца. Суд не принял меры для получения дополнительных доказательств с целью устранения выявленных противоречий, более того, отклонил ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей незаинтересованных лиц, указанных в акте N1209151 от 06.02.2013. Ответчик изначально оспаривал сам факт проведения проверки и законности составления актов, на основании которых произведен указанный расчет. Суд отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей Дымнарева В.И. и Ивлева Г.Г. Указанные лица могли подтвердить повреждение прибора учета именно 28.01.2013, а также подтвердить, что прибор учета был поврежден не по вине ответчика. Схема неучтенного потребления не может являться достоверным доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком.

Представители ответчика заявили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - незаинтересованных лиц, указанных в акте N 1209151 от 06.02.2013 Щербухи С.А., Хохлова Г.И., а также Дымнарева В.И. - электромонтера, производившего 28 января 2013 г. работы в помещении, где был установлен вышедший из строя прибор учета N 05533050 в ТУ N 6 Цех по переработке семян, ст.Новопокровская, ул.Советская, 8, и Ивлева Г.Г. - начальника производственного участка Новопокровского РЭС Тихорецкий филиал ОАО "Кубаньэнерго", ответственного за проведение плановых и внеплановых проверок приборов учета сетевой организацией. Также ответчиком заявлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста Гром С.Г., начальника группы оперативного контроля ООО "Югстрой-Энергосбыт", а также об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайств ответчика.

Представители сторон поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Рассмотрев ходатайства ответчика о вызове свидетелей, привлечении специалиста и об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд счел их подлежащими отклонению, поскольку привлечение специалиста, вызов свидетелей и отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Кроме того, суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2011 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 630087, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался подавать ответчику (потребитель) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с п. п. 3.4.1. договора, энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по отключению электроустановок потребителя и ограничению электропотребления.

06.02.2013 в ходе осмотра прибора учета ответчика, расположенного по адресу: ст. Новопокровская, ул. Советская, 3, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 1209151 от 06.02.2013, согласно которому, установлен факт срыва пломбы энергоснабжающей организации с клеммной крышки электросчетчика, нарушена герметизация электросчетчика (разбито смотровое окошко, где расположен счетный механизм), счетный механизм вдавлен во внутрь электросчетчика, нарушена антимагнитная пломба N МР0000472 и N МР0000474 (пломбы отклеены, капсулы пломб растеклись), наброс группы розеток и освещения до прибора учета электрической энергии.

Данный факт подтвержден также фотоматериалами, имеющимися в материалах дела (л.д. 92-94, т.1).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель потребителя - директор ответчика Башкатов Алексей Игоревич, который подписал данный акт, пояснив, при этом, что "объект на ул. Черняховского, 4 им продан другому юридическому лицу, о чем есть соответствующие документы".

На основании указанного акта, истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 09.11.2012 по 06.02.2013 в размере 768552,50 рублей.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за неучтенное потребление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель потребителя - директор Башкатов Алексей Игоревич, который подписал данный акт.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции сотрудники истца, составившие акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1209151 от 06.02.2013, также пояснили, что при составлении данного акта присутствовал директор ответчика.

Указывая на нарушение истцом процедуры выявления безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении с нарушениями законодательства, ответчик по существу сам по себе факт безучетного потребления электрической энергии документально не опроверг.

О фальсификации акта 1209151 от 06.02.2013 ответчик не заявлял.

Так, из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.02.2013 видно, что он составлен в отношении ответчика, при проведении проверки и составлении акта присутствовал лично директор общества - Башкатов Алексей Игоревич.

Потребитель в лице руководителя предприятия подписал указанный акт, что говорит о его осведомленности о нарушении, дате и времени рассмотрения нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 09.11.2012 по 06.02.2013.

Ответчиком контррасчет суду представлен не был, верность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет в дело не представлялся.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что 28.01.2013 в адрес истца было направлено уведомление о выходе прибора учета из строя, но в нарушение Постановления N 442 ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация для снятия показаний прибора учета и его осмотра не явились, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены в силу следующего.

Судом установлено, что 28.01.2013 ответчиком в адрес истца направлено заявление (л.д. 95, т.1), в котором ответчик сообщил истцу о том, что на точке учета N 6 цех по переработке семян (МТ-9-91) счетчик N 05533050 утром 28.01.2013 при производстве работ в ЗТП по неосторожности рабочего поврежден электрический счетчик.

Однако, в ходе осмотра прибора учета ответчика, помимо повреждения электрического счетчика также был установлен наброс группы розеток и освещения до прибора учета эл.энергии, что свидетельствует об искажения результатов измерений и о недостоверных сведениях о количестве потребленной электроэнергии. Данный факт подтвержден также фотографиями, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-40210/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева