Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-9026/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А32-6395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-6395/2015 по заявлению ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар к ИФНС России N4 по г. Краснодару, г. Краснодар о взыскании процентов за несвоевременный возврат и излишне уплаченного налога в размере 335 899,15 руб. принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару, о взыскании процентов за несвоевременный возврат и излишне уплаченного налога в размере 335 899,15 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-6395/2015 суд заявление ООО "Краснодар Водоканал" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 20.04.2015 по делу N А32-6395/2015 ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу о несоблюдении заявителем порядка обращения с соответствующим требованием.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ.

Инспекцией ФНС России N 4 по г. Краснодару 29.04.2013 г. вынесено решение N 10199 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару N 10199 от 29.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 г. по делу N А32-19904/2013, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 г., решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано недействительным.

Платежным поручением N 335 от 26.11.2014 г. налоговым органом осуществлен возврат ошибочно уплаченной суммы НДФЛ на расчетный счет Общества.

На основании вышеизложенного ООО "Краснодар Водоканал", руководствуясь ст. 78 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат и излишне уплаченного налога в размере 335 899,15 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оставил без рассмотрения заявление ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар на основании статьи 148 АПК РФ, поскольку ООО "Краснодар Водоканал" не соблюден обязательный порядок обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц установленный п.2 ст. 138 НК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

На основании вышеизложенных норма права, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИФНС N 4 по г. Краснодару сумм процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, т.е с имущественным требованием.

При таких обстоятельствах в данном случае Обществом не обжалуются действия или бездействия ИФНС N 4 по г. Краснодару, а также ненормативные акты, ко взысканию заявлены проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании п. 10 ст. 78 НК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции не обоснованно квалифицировал заявленные требования Общества в порядке главы 24 НК РФ и неправомерно применил к ним требования п.2 ст. 138 НК РФ.

Более того, Решением Арбитражного суда Краснодарского от 12.08.2014 г. по делу N А32-19904/2013 решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 10199 от 29.04.2013 г. было признано незаконным, таким образом, суд необоснованно указал как о необходимости установления наличия переплаты по результатам выездной налоговой поверки, так и необходимости соблюдения досудебного порядка установленного п. 2 ст. 138 НК РФ.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "Краснодар о взыскании процентов за несвоевременный возврат и излишне уплаченного налога в размере 335 899,15 руб., надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-6395/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев