Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-5983/15

гор. Самара

02 июля 2015 г.

Дело N А65-30443/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 25 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зарница-М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, принятое по делу N А65-30443/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Знание (ОГРН 1111690098816, ИНН 1658132336), гор. Казань

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Зарница-М" (ОГРН 1127746015540, ИНН 7720739334), гор. Москва,

2. Индивидуальному предпринимателю Выдрич Елене Андреевне, гор. Абакан,

3. Министерству образования и науки Республики Хакасии (ОГРН 1021900523039, ИНН 1901022065), гор. Абакан

об обязании вернуть товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Зарница-М" - Королев Б.В. представитель по доверенности от 24.06.2015;

от ответчиков ИП Выдрич Е.А., Министерства образования и науки Республики Хакасии - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Знание" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зарница-М" об обязании вернуть товар:

1. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по математике - средства обратной связи (веера) Устный счет, Доли и дроби, Геометрические формы (3 вида по 10 штук), всего 413 штук,

2. комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы но математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (шнуровка) Логика (1 вид 24 шт.) всего 185 штук,

3. комплект динамических раздаточных пособии с эластичным элементом для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Умножение и деление, сложение и вычитание (2 вида по 12 штук) всего 299 штук,

4. комплект динамических раздаточных пособии с пластичным элементом для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Единицы измерения, доли и дроби (2 вида но 12 штук) всего 299 штук,

5. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы но обучению грамоте - средства обратной святи (веера) Гласные буквы, знаки, согласные буквы, (2 вида по 15 штук) в количестве 299 штук,

6. комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Словарные слова, Пишем правильно, (2 вида по 12 шт.) всего 185 штук,

7. комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Слова-иностранцы (1 вид но 24 шт.), всего 185 штук,

8. комплект разрезных карточек по арифметике и математике, всего - 298 штук,

9. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по окружающему миру - средства обратной связи (веера) Растения и животные, дорожные знаки (2 вида по 15 штук) всего 299 штук,

10. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по английскому языку - средства обратной связи (веера) Местоимения, Английские предлоги (2 вида по 15 штук) всего 370 штук.

По ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Индивидуальный предприниматель Выдрич Елена Андреевна и Министерство образования и науки Республики Хакасии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года суд производство по делу в отношении Выдрич Елены Андреевны прекратил. В удовлетворении иска в отношении Министерства образования и науки Республики Хакасия отказал. В оставшейся части иск удовлетворил. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Зарница - М" в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу вернуть (передать) Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Знание" товар, полученный Обществом с ограниченной ответственностью "Зарница - М" в рамках контракта N 15/2012 от 24 июня 2012 года по акту сдачи-приемки товара N 12 от 31 июля 2012 года:

2. комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (шнуровка) Логика (1 вид 24 шт.) всего 185 штук,

3. комплект динамических раздаточных пособий с эластичным элементом для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Умножение и деление, сложение и вычитание (2 вида по 12 штук) всего 299 штук,

4. комплект динамических раздаточных пособий с пластичным элементом для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Единицы измерения, доли и дроби (2 вида по 12 штук) всего 299 штук,

5. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по обучению грамоте - средства обратной святи (веера) Гласные буквы, знаки, согласные буквы, (2 вида по 15 штук) в количестве 299 штук,

8. комплект разрезных карточек по арифметике и математике, всего - 298 штук,

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зарница - М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Зарница-М", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Министерство вернуть из незаконного владения партию динамических раздаточных пособий истцу.

Определением суда от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 июня 2015 года на 09 час. 10 мин.

Представитель ответчика ООО "Зарница-М" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчиков ИП Выдрич Е.А., Министерства образования и науки Республики Хакасии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Знание" поступил мотивированный отзыв, которым просит решение отменить и вынести новый судебный акт, в котором обязать Министерство Образования и науки Республики Хакасия вернуть из незаконного владения партию динамических раздаточных пособий.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в материалы дела представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве дополнительного ответчика Выдрич Елену Андреевну.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции привлекает другого ответчика только по ходатайству сторон, либо с согласия истца.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Выдрич Елену Андреевну заявлено только в суде апелляционной инстанции, в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 года N ВАС-1920/10).

На основании изложенного, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Выдрич Елену Андреевну не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Выдрич Елена Андреевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика в суде первой инстанции, как индивидуальный предприниматель.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июня 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт N 15/2012, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставить ответчику полиграфическую продукцию (товар), а ответчик - товар принять и оплатить.

Цена контракта была определена сторонами в размере 21 400 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

16 июля 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, которым стороны внесли изменения в пункт 1.3. контракта в части сроков поставки товара - до 25 августа 2012 года.

01 августа 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту в части урегулирования порядка поставки товара, его качества, а также установили договорную подсудность споров, вытекающих из контракта - Арбитражный суд Республики Татарстан.

05 августа 2012 года между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к контракту, регулирующее срок оплаты товара и его возврата в случае отсутствия оплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 31 июля 2012 года по акту сдачи-приемки товара N 1 истец передал, а ответчик получил следующую продукцию: 1. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по математике - средства обратной связи (веера) Устный счет, Доли и дроби, Геометрические формы (3 вида по 10 штук), всего 413 штук, 2. комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы но математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (шнуровка) Логика (1 вид 24 шт.) всего 185 штук, 3. комплект динамических раздаточных пособий с эластичным элементом для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Умножение и деление, сложение и вычитание (2 вида по 12 штук) всего 299 штук, 4. комплект динамических раздаточных пособий с пластичным элементом для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Единицы измерения, доли и дроби (2 вида по 12 штук) всего 299 штук, 5. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по обучению грамоте - средства обратной святи (веера) Гласные буквы, знаки, согласные буквы, (2 вида по 15 штук) в количестве 299 штук, 6. комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Словарные слова, Пишем правильно, (2 вида по 12 шт.) всего 185 штук, 7. комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Слова-иностранцы (1 вид по 24 шт.), всего 185 штук, 8. комплект разрезных карточек по арифметике и математике, всего - 298 штук, 9. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по окружающему миру - средства обратной связи (веера) Растения и животные, дорожные знаки (2 вида по 15 штук) всего 299 штук, 10. комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по английскому языку - средства обратной связи (веера) Местоимения, Английские предлоги (2 вида по 15 штук) всего 370 штук.

Стоимость поставленного по акту товара составила 12 800 000 руб., что также сторонами не оспаривалось.

Контрактом в редакции дополнительного соглашения от 05 августа 2012 года было установлено, что ответчик обязуется оплатить стоимость поставленного товара не позднее месяца с момента его получения.

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о возврате переданного товара.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обязательств по оплате поставленного товара.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд необоснованно обязал вернуть имущество несмотря на то, что материалами дела доказывается факт того, что спорное имущество у ответчика не находится.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассматриваемый контракт судом первой инстанции обоснованно квалифицирован как договор поставки, регулируемый параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался, равно как не оспаривался и факт не оплаты ответчиком истцу за проставленный по акту N 1 от 31 июля 2012 года товар.

Указанное обстоятельство было также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по делу N А65-26956/2012. Суд также установил, что поставленная истцом ответчику полиграфическая продукция соответствует требованиям, установленным по качеству товара и заключенный между истцом и ответчиком контракт является действующим.

Дополнительным соглашением к контракту от 05 августа 2012 года стороны установили, что в случае если в течение месяца после получения товара он не будет оплачен ответчиком, истец вправе требовать возврата полученного и не оплаченного товара. Право собственности на поставленный товар сохраняется за истцом до момента его полной оплаты ответчиком, однако ответчик вправе до перехода к нему права собственности (т.е. оплаты) отчуждать полученный товар или распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности на товар переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

При указанных обстоятельствах требование о возврате переданного истцом ответчику товара является обоснованным.

Определяя лицо, обязанное возвратить поставленный товар, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договорные отношения у истца были только с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Зарница-М" и в силу закона и договора ответчик обязан вернуть по требованию истца полученный, но не оплаченный товар.

У Общества с ограниченной ответственностью "Зарница-М" имеются свои договорные отношения с Индивидуальным предпринимателем Выдрич Е.М., в рамках которых полученный от истца товар был ответчиком передан Выдрич Е.М. и этот договор также является действующим, что следует из судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия, Третьего арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-5736/2012.

Какие-либо договорные отношения между истцом и Министерством образования и науки Республики Хакасия отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Зарница-М".

Доводы жалобы о том, что полученный от истца по контракту товар на основании договора поставки от 22 июня 2012 года с Индивидуальным предпринимателем Выдрич Е.А., Общество с ограниченной ответственностью "Зарница-М" передало Выдрич Е.А., у которой тот впоследствии в рамках уголовного дела N 614160 был изъят и передан на ответственное хранение Министерству образования и науки Республики Хакасия, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не относящиеся к настоящему спору, проистекающему из существа контракта N 15/2012 от 24 июня 2012 года. Отношения, возникшие в рамках действующего договора поставки от 22 июня 2012 года не могут влиять на отношения, возникшие между сторонами контракта N 15/2012 от 24 июня 2012 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, принятого по делу N А65-30443/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Зарница-М" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Выдрич Елены Андреевны, отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, принятое по делу N А65-30443/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зарница-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина
Е.А. Терентьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.