Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-7910/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - оставление без движения - пропуск срока - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-7910/15

г. Самара

02 июля 2015 г.

Дело N А49-2737/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания "Сигма"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 года по делу N А49-2737/2015 (судья Холькина М.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЦеСИС", г. Пенза, (ОГРН 1055804009470, ИНН 5838043890),

к обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания "Сигма", г. Пенза, (ОГРН 1095836002734, ИНН 5836637560),

о взыскании 16 226 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания "Сигма" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 года по делу N А49-2737/2015.

Определением суда от 02 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 июля 2015 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно:

не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЦеСИС",

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 02 июня 2015 года получено подателем жалобы 08 июня 2015 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 44312385779063, 44312385779056.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 02 июня 2015 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания "Сигма" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания "Сигма" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 года по делу N А49-2737/2015 на 44 л.

Судья

И.С.Драгоценнова