Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 10АП-4549/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-11657/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А41-10975/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ИП Брусенцова Юрия Валерьевича: Мэй М.С., доверенность от 15.08.2014 г.,

от ИП Меркулова Александра Геннадьевича: не явились, извещены,

от Администрации Истринского муниципального района Московской области: Донских Н.В., доверенность от 14.01.2015 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича, индивидуального предпринимателя Меркулова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-10975/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ИП Брусенцова Юрия Валерьевича, ИП Меркулова Александра Геннадьевича к Администрации Истринского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, об обязании провести процедуру по предоставлению земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валерьевич (далее - ИП Брусенцов Ю.В.) и индивидуальный предприниматель Меркулов Александр Геннадьевич (далее - ИП Меркулов А.Г.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным я порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просили:

- признать незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в неисполнении обязанности по публикации информации о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м. под благоустройство территории;

- обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области опубликовать информацию о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м. под благоустройство территории в газете "Истринские вести";

- признать незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области издать постановление о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет Меркулову Александру Геннадьевичу и Брусенцову Юрию Валериевичу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020608:782 общей площадью 200 кв.м под благоустройство, расположенного в г.Дедовске городского поселения Дедовск Истринского района Московской обрасти;

- обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области после соблюдения процедуры публикации информации издать постановление о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет Меркулову Александру Геннадьевичу и Брусенцову Юрию Валериевичу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020608:782 общей площадью 200 кв.м, разрешенное использование: под благоустройство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного в г.Дедовске городского поселения Дедовск Истринского района Московской области.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 69-72).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Брусенцов Ю.В. и ИП Меркулов А.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 78-83).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Брусенцова Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 09.09.2014 г. N 3651/9 на основании обращений гр. Брусенцова Ю.В. и гр. Меркулова А.Г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 200 кв.м., местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, с видом разрешенного использования - "под благоустройство", категории земель - "земли населенных пунктов", без права застройки капитальными строениями (л.д. 14).

Из кадастрового паспорта от 13.01.2015 г. N МО-15ЗВ-7964 следует, что спорный земельный участок на основании утвержденной схемы был поставлен на кадастровый учет 22.10.2014 г. с присвоением ему кадастрового номера 50:08:0020608:782 (л.д. 17).

31.10.2014 года Брусенцов Ю.В. и Меркулов А.Г. обратились в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением N 24-6701, в котором просили предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0020608:782, под благоустройство, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск городского поселения Дедовск (л.д. 11).

В ответ на указанное обращение администрация письмом от 27.11.2014 г. N 24-6701 отказала заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись, в том числе на утвержденную схему территориального планирования Истринского муниципального района, в соответствии с которой использование спорного земельного участка под заявленные предпринимателями цели не представляется возможным (л.д. 12).

Полагая, что указанное бездействие администрации, выразившееся в непринятии постановления о предоставлении земельного участка в аренду, а также неинформировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка, нарушает права и законные интересы заявителей, индивидуальные предпринимателя обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В зависимости от целей предоставления земельных участков земельным законодательством предусмотрена различная процедура их предоставления в аренду, например, для строительства предоставление земельного участка осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации); предоставление земельного участка для жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, возможно только в рамках проведения аукциона (статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации); для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством предусмотрена процедура, установленная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Исходя из содержания пунктов 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. При этом в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу положений пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В рассматриваемом случае, при отказе в принятии решения о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду заявителям, администрация, в том числе указала на то, что в соответствии с документами территориального планирования - Схемой территориального планирования Истринского муниципального района Московской области земельный участок не может быть предоставлен для испрашиваемых целей.

В части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9).

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Схема территориального планирования Истринского муниципального района согласована Постановлением Правительства Московской области от 26.11.2011 г. N 1470/49 и утверждена Решением Совета депутатов Истринского муниципального района от 22.06.2012 г. N 10/3.

Как следует из Схемы территориального планирования Истринского муниципального района Московской области испрашиваемый заявителями земельный участок с кадастровым номером 50:08:0020608:782 входит в функциональную зону "промышленных и коммунально-складских объектов" (л.д. 49).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок испрашиваемый заявителями не может использоваться в соответствии с указанными ими в обращении целями, а, следовательно, не может быть предоставлен предпринимателям в аренду в данных целях.

При этом, из заявления индивидуальных предпринимателей следует, что они просят обязать администрацию предоставить земельный участок в аренду под цели - "благоустройство".

В тоже время, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу пункта 19 части 1 статьи 19 Закона N 131-к вопросам местного значения городского поселения относятся: вопросы по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что деятельность по благоустройству территории относится к полномочиям органов местного самоуправления, в данной случае органов местного самоуправления сельского поселения Дедовск, на территории которого располагается испрашиваемый заявителями земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть передан в аренду юридическим и физическим лицам исключительно в целях благоустройства территории, как того просят заявители.

Кроме того, арбитражный суд учел то обстоятельство, что действующее законодательство не запрещает заявителям по согласованию с органами местного самоуправления осуществлять благоустройство территории, в том числе озеленение территории за счет собственных средств (в рамках благотворительной деятельности и т.д.), без предоставления им земельного участка на каком-либо праве.

Также заявители просили суд обязать заинтересованное лицо после проведения процедуры публикации (информирования населения) издать постановление о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателям сроком на 49 лет.

Однако, как обоснованно указано судом области, данное требование не может быть удовлетворено, поскольку после публикации в администрацию может поступить заявка от иных лиц на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

Между тем, в ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принципов, закрепленных в пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством осуществляется исходя из принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для данных целей.

В тоже время выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя он может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальными предпринимателями требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-10975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова