Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 08АП-5741/15

Омск

03 июля 2015 г.

Дело N А46-550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5741/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015 по делу N А46-550/2015 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй"

о признании незаконными решения и предписания от 09.12.2014 N 05-04.1/104-14

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Костюков Н.Г. по доверенности N Исх.-ДИО/8550 от 15.05.2015; Семенова Е.Г. по доверенности N Исх.-ДИО/671 от 22.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заявитель, Департамент имущественных отношений, организатор аукциона) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными Решения и Предписания от 09.12.2014 N 05-04.1/104-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" (ООО "Интеллект-Строй").

Решением от 14.04.2015 по делу N А46-550/2015 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования и признал незаконным решение Омского УФАС России от 09.12.2014 N 05-04.1/104-14 о признании жалобы ООО "Интеллект-Строй" на действия организатора аукциона - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - по проведению открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена (21 лот) и предписание от 09.12.2014 N 05-04.1/104-14 об аннулировании открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена (21 лот).

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что доводы жалобы были отклонены антимонопольным органом, но самостоятельно выявлены иные нарушения, в связи с чем, решение не могло содержать формулировку об удовлетворении жалобы третьего лица; в аукционной документации были указаны все реквизиты организатора аукциона, его контактные данные и место расположения, что предоставляло возможность любому лицу ознакомиться с аукционной документацией.

Омское УФАС России в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество ссылалось также на то, что организатор торгов не опубликовал часть документации об аукционе, и оно вынуждено было бы нести существенные финансовые и временные затраты для прибытия в Омск и ознакомления с аукционной документацией; порядок ознакомления с аукционной документацией является неотъемлемой частью документации об аукционе; извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете "Третья столица" и размещенное в сети интернет на официальном сайте Администрации города Омска, не содержит порядок ознакомления с аукционной документацией; порядок ознакомления с аукционной документацией подразумевает под собой действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-либо работы.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений просит оставить решение без изменения. По мнению заявителя, ООО "Интеллект-Строй" действительно ссылался на не опубликование части аукционной документации, а именно, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с топографической съемкой и проект договора, что предусмотрено Приказом ФАС России N 67, при этом антимонопольный орган установил, что в конкретной ситуации данный приказ применению не подлежал; указанная контактная информация и является порядком ознакомления с аукционной документацией.

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленное ООО "Интеллект-Строй" явку своего представителя в процесс не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее установил, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на сайте www.admomsk.ru в сети "Интерне" и в газете "Третья столица" N 48 от 30.10.2014, N 52 от 27.11.2014 было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена.

Организатор аукциона: Департамент имущественных отношений, место нахождения: 644043, г.Омск, ул. Краснофлотская, д.8, номер контактного телефона (3812) 20-04-28, адрес электронной почты: udizayna@mail.ru.

В соответствии с извещением, заявки принимаются в период с 9 ч.00 мин. 31.10.2014 до 9.ч.00 мин.01.12.2014; дата и время проведения аукциона: 10.12.2014 в 9 ч.30 мин.; место проведения: г.Омск, ул.К.Либкнехта, д.33.

Согласно названной информации предполагается проведение аукциона, в частности, по лоту 21 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламного щита 3х6 метров на земельном участке по объездной дороге торгового города (у здания по ул.70 лет Октября, д.25 корп.2).

03.12.2014 были рассмотрены заявки и признаны участниками аукциона все претенденты, представившие заявки по лотам N N 3,9,10,11,13,14,18,20,21; по остальным лотам заявок не поступило.

ООО "Интеллект-Строй" в Омское УФАС России была подана жалоба на действия Департамента имущественных отношений по проведению указанного выше аукциона, в которой ее податель указывает на нарушение пунктов 43, 114, 115 Приказа ФАС России N 67 от 10.02.2010 (Приказ N 67), выразившегося в не размещении в составе аукционной документации разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с топографической съемкой и проект договора.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что порядок проведения аукциона установлен Постановлением Администрации города Омска от 01.10.2014 N 1309-п "Об утверждении Порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, размещения рекламы на транспортном средстве, находящемся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Порядок N 1309-п), из которого также следует, что аукционная документация должна быть размещена в полном объеме.

Заявитель также на заседании Комиссии Омского УФАС России пояснил, что обращался к организатору аукциона с просьбой о предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с топографической съемкой и проекта договора, но не получил данные документы, а ему было лишь предложено приехать и ознакомиться с данными документами.

09.12.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Интеллект-Строй" Комиссией Омского УФАС России было принято решение N 05-04.1/104-14 о признании жалобы обоснованной.

В тексте данного решения антимонопольный орган указал, что рассмотрев жалобу заявителя и представленные ответчиком документы, комиссия признала жалобу обоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 11 Порядка N 1309-п извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, порядок ознакомления с аукционной документацией. Извещение, вопреки данному требованию нормативного акта, такого порядка не содержит.

Кроме того, Омское УФАС России в своем решении указало, что Комиссией не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие действующему законодательству, доводы заявителя, что аукцион должен быть проведен в соответствии с требованиями Приказа N 67.

Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска было выдано предписание от 09.12.2014 N 05-04.1/104-14, согласно которому он в течение пяти дней с даты получения предписания обязан был аннулировать аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и в течение трех дней сообщить об исполнении предписания.

Полагая, что решение и предписание являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, Департамент имущественных отношений обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 14.04.2015 по делу N А46-550/2015 суд 1 инстанции заявленные требования удовлетворил. Означенное решение обжалуется заинтересованным лицом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение по делу считает соответствующим требованиям законодательства по следующим основаниям.

Полномочия антимонопольных органов установлены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно статье 22, 23 которого к функциям данного органа отнесено выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Реализуя данные функции, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно письму ФАС России от 23.04.2014 N АЦ/16109/14 "О направлении разъяснений по принятию решений антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и порядка заключения договоров, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае, если при рассмотрении жалобы антимонопольным органом часть доводов, изложенных в жалобе, подтвердилась, а часть не подтвердилась, то такую жалобу необходимо признавать обоснованной. В случае, если доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились, но комиссия антимонопольного органа установила иные не являющиеся предметом обжалования нарушения, то жалобу необходимо признавать необоснованной, о выявленном нарушении необходимо указывать в мотивировочной и в резолютивной части решения и, в случае необходимости, выдавать соответствующие предписания.

Как было выше сказано, в обоснование поданной в Омский УФАС России жалобы ООО "Интеллект-Строй" указало на нарушение Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку в размещенной им информации о проведении открытого аукциона на официальном сайте содержатся преимущества предоставляемые группе участников торгов по отношению к другим участникам. В частности, организатор торгов не опубликовал часть документации об открытом аукционе, указанную в перечне документов, предоставляемых претендентам для ознакомления, а именно: разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с топографической съемкой и проект договора.

В обоснование доводов жалобы ООО "Интеллект-Строй" указало на нарушения положений Приказа ФАС от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", в части требования о полном опубликовании текста аукционной документации.

Однако, признавая жалобу обоснованной, в обжалуемом решении Омский УФАС России указал, что не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действующему законодательству доводы Заявителя, что Аукцион должен быть проведен в соответствии с требованиями Приказа N 67, поскольку предметом Аукциона является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке и нормы данного приказа, принятого во исполнение статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", на него не распространяются.

В части необходимости размещения разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с топографической съемкой и проект договора каких-либо выводов в решении антимонопольным органом вообще сделано не было.

Таким образом, комиссией антимонопольного органа не были приняты доводы подателя жалобы. Однако, вопреки названному приказу, по результатам рассмотрения жалобы Общества антимонопольный орган признал жалобу обоснованной.

В апелляционной жалобе Омский УФАС России указал, что жалоба была признана обоснованной в силу того, что ее податель указывал на отсутствие ряда опубликованных документов. Однако, как было выше сказано, ООО "Интеллект-Строй" указывало на необходимость размещения разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с топографической съемкой и проекта договора, что в вину Департаменту имущественных отношений оспариваемым решением не вменялось и исключало возможность признать жалобу обоснованной.

В оспариваемом акте антимонопольным органом не установлена обязанность организатора публиковать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и проект договора. Единственным основанием для вынесения решения послужило не указание Департаментом имущественных отношений порядка ознакомления с аукционной документацией при опубликовании извещения о проведении Аукциона.

По мнению антимонопольного органа, указанное обстоятельство ограничивает доступ претендентов на участие в аукционе.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Департаментом имущественных отношений указанное требование законодательства было исполнено.

Так, Правила организации и проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, определены Постановлением Администрации города Омска от 01.10.2014 N 1309-п "Об утверждении Порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, размещения рекламы на транспортном средстве, находящемся в муниципальной собственности города Омска" Порядок N 1309-п).

Согласно пункту 11 раздела 3 указанного Порядка N 1309-п, извещение о проведении аукциона публикуется в газете "Третья столица" и в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска не позднее, чем за 30 дней до даты проведения аукциона и должно содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона; дату, время, место и форму проведения аукциона; место и порядок приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов; предмет аукциона (лоты) с указанием их номеров и адресов установки рекламных конструкций, в случае проведения аукциона на право заключения договора на размещение рекламы на транспортном средстве-гаражных номеров транспортных средств, типов транспортных средств, марок транспортных средств, годы выпуска транспортных средств, наименование муниципального предприятия, на балансе которого находятся транспортные средства; начальную цену лотов; "шаг аукциона"; порядок ознакомления с аукционной документацией; размер, срок, порядок внесения задатка; срок оплаты права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договора на размещение рекламы на транспортном средстве; срок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договора на размещение рекламы на транспортном средстве; срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договора на размещение рекламы на транспортном средстве; место и срок подведения итогов аукциона, порядок определения победителей; иные дополнительные условия и требования к форме и условиям подачи документов, а также дополнительные условия для участников аукциона.

Следовательно, названный нормативный акт действительно содержит требование об указании в извещении о проведении аукциона, публикуемом в газете "Третья столица" и в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска, порядка ознакомления с аукционной документацией.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении аукциона в полном объеме содержало поименованную в пункте 11 указанного выше Порядка информацию. Так, в извещении указаны: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона, информация о перечне документов, предоставляемых претендентам для ознакомления.

Совокупность указанных данных означает возможность любого заинтересованного лица в ознакомлении с аукционной документацией путем обращения по указанному адресу при условии представления документов, названных в извещении.

Отсутствие каких-то специальных ограничений, прежде всего временных, означает, что такое ознакомление может быть осуществлено в любое время до проведения аукциона по адресу организатора аукциона.

Доказательств того, что кому-то из лиц, заинтересованных в ознакомлении с аукционной документацией, не была предоставлена такая возможность, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из объяснений подателя жалобы, данных им на заседании Комиссии Омского УФАС России, он обращался к организатору аукциона по имеющемуся в извещении телефону с просьбой о предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с топографической съемкой и проекта договора, но ему было предложено приехать и ознакомиться с данными документами.

По мнению Департамента имущественных отношений, отсутствие в сообщении формулировки "Порядок ознакомления с аукционной документацией" не может свидетельствовать о том, что сообщение такого порядка не содержит.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не установлено, в какой форме должен быть опубликован порядок ознакомления с аукционной документацией, доводы заявителя о том, что такой порядок им опубликован, верно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Учитывая изложенное выше, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания жалобы ООО "Интеллект-Строй" обоснованной и констатации факта нарушения Департаментом имущественных отношений порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа в данном случае законными и обоснованными признаны быть не могут, что влечет удовлетворение заявленных Департаментом имущественных отношений требований полностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда 1 инстанции без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015 по делу N А46-550/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко