Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2006 г. N 02АП-2929/06

06 октября 2006 г.

Дело N А82-4645/2006-8

(Принята резолютивная часть постановления).

19 октября 2006 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2006 г. по делу N А82-4640/2006-8, принятое судьей Беляковым В.Н.

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области

к ИП Чистяковой И.А.

о взыскании 136 руб. 80 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чистяковой И.А. (далее - ответчик, предприниматель) 136 руб. 80 коп. штрафа за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично в сумме 120 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 19.07.2006 г., Пенсионный фонд просит его отменить в части отказа во взыскании финансовых санкций на накопительную часть в размере 16 руб. 80 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Пенсионный фонд просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чистякова И.А., 1966 года рождения, 02.04.2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией МНС России N 2 по Ярославской области и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.

Предприниматель в срок до 01.03.2006 г. не исполнила обязанность по представлению сведений за 2005 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

10.04.2006 г. Пенсионным фондом принято решение N 63 о привлечении Лейман М.Б. к ответственности, предусмотренной в статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 136 руб. 80 коп., что составляет 10% от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1368 руб. 80 коп. (из них 1200 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 168 руб. 80 коп. на накопительную часть трудовой пенсии).

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его принудительным взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и учитывая год рождения Лейман М.Б., пришел к выводу о том, что штраф следует исчислять с суммы 1200 руб., поскольку страховые взносы на накопительную часть лицами 1966 года рождения и старше не уплачиваются.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

На основании статьей 11 и 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязано один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплачиваемых страховых взносах.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По смыслу названных норм, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Вместе с тем в определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющий виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Эти средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения, и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Уплата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии не предполагается.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О действие Определения от 12.04.2005 N 164-О может быть распространено только на отношения, возникшие после его принятия, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В Определении от 05.02.2004 N 78-О указано, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Вместе с тем Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О нормативные положения Закона N 167-ФЗ не признаны неконституционными, а выявлен конституционно-правовой смысл указанных законоположений, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, вышеуказанное Определение Конституционного Суда РФ необходимо применять к правоотношениям, возникшим как до вступления его в законную силу, так и после.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Чистяковой И.А. 1966 года рождения отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за отчетный период 2005 года в сумме 168 руб.80 коп., в связи с чем, правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования относительно взыскания 16 руб. 80 коп. - 10 процентного штрафа с названной суммы.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда от 19.07.2006 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2006 года по делу N А82-4645/2006-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.Н. Лобанова