Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-11358/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-71969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Снигищенко Е.Ф. по удостоверению,

от ответчиков (должника): 1. Беловой Л.А. по доверенности от 11.07.2014 г.,

2. Комарициной Т.С. по доверенности от 16.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11358/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-71969/2014(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Комитета по управлению городским имуществом

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района"

о признании недействительным договора

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах субъекта Российской федерации - города Санкт-Петербург с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района Санкт-Петербурга" о признании недействительным договора от 01.08.2013 N 3-с.

Решением суда от 17.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 01.08.2013 между Учреждением и Обществом заключен договор N 3-с обеспечения сохранности имущества, в соответствии с условиями которого Общество обязалось лично обеспечить сохранность и содержание следующих объектов недвижимости, указанных в Приложении N 1 к договору: помещения площадью 427,25 кв.м. (хозблок) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д.11, корп. 5, лит. А; помещения площадью 230,2 кв.м. (мастерские) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 39, лит. В; помещения площадью 497,60 кв.м. (администрация) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 19, лит. А; помещения 9-Н, 10-Н, площадью 214,1 кв.м. (мастерские) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 3/7 лит. Д; помещения 1-Н площадью 116,4 кв.м. (технический участок) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 6, корп. 1, лит. А; помещения 2-Н площадью 8,3 кв.м. (технический участок) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 6, корп. 1, лит. А; помещения 3-Н площадью 79,7 кв.м. (технический участок) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 6, корп. 1, лит. А; помещения 4-Н площадью 105,6 кв.м. (технический участок) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 6, корп. 1, лит. А; помещения 6-Н площадью 295 кв.м. (администрация) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, к. 1, лит. Е; помещения 5-Н площадью 242,7 кв.м. (хозблок) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 1, лит. И; помещения 3-Н (ч.п. 5, 9-11, 14, МОП ч.п.1-4, 6, 12, 13) площадью 163,3 кв.м. (технический участок) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 32, лит. А; помещения 1-Н (ч.п. 1, 4, 5, 6, 7), 6-Н (ч.п. 1-7, 10-14) площадью 247,4 кв.м. (мастерская) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 7/20, лит. А; помещения 6-Н (ч.п. 1-7, 10-14) площадью 357,9 кв.м. (хозблок) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, к. 1, лит. И; помещения 2-Н (ч.п. 17-19) площадью 83,85 кв.м. (бухгалтерия) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, к. 1, лит. Д; помещения 3-Н (ч.п.7, 8 и МОП ч.п. 1-5) площадью 105,1 кв.м. (технический участок) по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 11, корп. 1, лит. А.

Материалами дела подтверждается, что Общество фактически занимает указанные помещения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Прокуратура ссылается на то, что вышеуказанная сделка, заключенная без согласия Комитета и без проведения торгов, является недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3.3. Устава СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна.

В соответствии с ч. 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления казенным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Все 15 объектов недвижимости, перечисленных в Приложении N 1 к договору, являются собственностью Санкт-Петербурга, из них 10 объектов закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, 5 объектов переданы Учреждению в безвозмездное пользование (распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 09.07.1997 N 720-р "О создании государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района" (в редакции распоряжения от 05.10.2005 N 1413-рк).

В соответствии с частью 1 статьи 690 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что договор от 01.08.2013 N 3-с заключен без согласия собственника, выраженного в надлежащей форме, без проведения конкурса (аукциона). С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор подлежит признанию недействительным, поскольку он заключен без согласия собственника имущества, а также ничтожным, поскольку не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции.

При отсутствии доказательств освобождения указанных помещений, требование Прокурора об обязании Общества передать помещения Учреждению обоснованно удовлетворено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-71969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова