Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г. N 02АП-4240/06

г.Киров

19 февраля 2007 г.

Дело N А31-2945/2006-19

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобу Инспекции ФНС России по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.06г. по делу N А31-2945/2006-19, принятое судьей Максименко Л.А. по заявлению

Муниципального унитарного предприятия г.Костромы "Столовая на Калиновской"

к Инспекции ФНС России по г.Костроме

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Костромы "Столовая на Калиновской" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Костроме N 20/14 от 02.05.06г.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.06г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по г.Костроме N 20/14 от 05.02.06г. признано судом недействительным.

ИФНС России по г.Костроме, не согласившись с решением суда от 13.11.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с выводами суда I инстанции. Налоговый орган считает, что судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права - статей 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку услуги общественного питания оказывались МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" через выездные буфеты в прицепах "Тонар", не имеющие зала обслуживания посетителей, применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является неправомерным.

МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа указывает на законность принятого судебного акта и просит оставить решение суда I инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Костроме - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Костроме в отношении МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2002-2004 г.г. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком необоснованно применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания услуг общественного питания через выездные буфеты в прицепах "передвижная торговая точка "Тонар", поскольку в данном случае отсутствует площадь зала обслуживания посетителей. По выявленному нарушению налоговым органом были доначислены налоги по общепринятой системе налогообложения, а именно, налог на добавленную стоимость в размере 663 655 руб., налог на имущество в размере 5 662 руб., налог с продаж в размере 100 499 руб. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.06г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем руководителя ИФНС России по г.Костроме принято решение N 20/14 от 02.05.06г. о привлечении МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафов в общей сумме 153 963 руб. и п.2 ст. 119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу с продаж в виде штрафа в размере 297 506 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Решением Управления ФНС России по Костромской области по жалобе налогоплательщика из решения Инспекции N 20/14 от 02.05.06г. был исключен пункт о привлечении к ответственности в виде штрафов в общей сумме 451 469 руб.

МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской", не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела по существу суд I инстанции пришел к выводу, что при организации услуг общественного питания посредством выездных буфетов на базе прицепов "Тонар" предприятие правомерно в качестве физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, определяло площадь всех помещений, используемых при оказании услуг общественного питания. На основании изложенного суд Костромской области удовлетворил требования МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" о признании недействительным решения налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Из п.2 ст.346.26 Кодекса следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе, в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Статьей 3 Закона Костромской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Костромской области" N 81-ЗКО от 28.11.02г. установлена уплата единого налога при оказании услуг общественного питания, осуществляемых при использовании торгового зала площадью не более 150 квадратных метров.

Под услугами общественного питания понимается результат деятельности предприятий по удовлетворению потребности потребителя в питании и проведении досуга. К ним относятся, в частности, услуги по реализации продукции вне предприятия (ГОСТ Р 50764-95 "Услуги общественного питания").

Физическим показателем, характеризующим данный вид предпринимательской деятельности, на основании п.3 ст.346.29 НК РФ, является площадь зала обслуживания посетителей.

Согласно ст.346.27 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Следовательно, при организации выездного буфета Предприятия физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, определяется как площадь всех помещений, используемых им для организации общественного питания.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" с марта 2003 г. по декабрь 2004 г. оказывались услуги общественного питания посредством двух выездных буфетов с использованием прицепов "Тонар", по указанному виду деятельности производилась уплата единого налога на вмененный доход.

Для осуществления продажи выпечных, кондитерских и кулинарных изделий в передвижной торговой точке "Тонар", МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" ежемесячно заключало с Администрацией г.Костромы договоры предоставления торгового места площадью 4 и 6 квадратных метров, расположенного по адресу: площадь Сусанинская напротив пожарной каланчи (т.2, л.д.1-34). Указанные факты сторонами не оспариваются.

Таким образом, поскольку МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской", в передвижных торговых точках прицепах "Тонар", оказывались услуги общественного питания с использованием для этого площади менее 150 квадратных метров, согласно правоустанавливающим документам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном применении налогоплательщиком с марта 2003 г. по декабрь 2004 г. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по выездным буфетам, с учетом величины физического показателя - площади для организации общественного питания 4 и 6 квадратных метров.

Материалы дела содержат копии документов (руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию прицепа "передвижная торговая точка "Тонар" модели 8742/8745, санитарно-эпидемиологическое заключение на прицеп-фургон "Тонар", страниц журналов учета, накладных, приказов по организации о получении продавцами столов для обслуживания посетителей на площади Сусанинская), свидетельствующих о том, что в каждом прицепе "Тонар" имелись холодильная витрина, оснащенная лотками для выкладки продуктов и обеспечивающая их сохранность, микроволновая печь и чайник, пластиковые подносы, стаканы; для обслуживания посетителей использовались столики; выставлялся контейнер для мусора. Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об организации налогоплательщиком через прицепы-фургоны "Тонар", как реализации продукции, так и возможности её потребления, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о недоказанности указанного факта отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о том, что исходя из технических характеристик торгового лотка "Тонар", вся выделенная Администрацией по договору площадь была занята прицепом, что исключает наличие открытой площадки для организации потребления готовой продукции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельном.

Из договоров, заключенных Предприятием с Администрацией следует, что Администрация предоставляет налогоплательщику торговое место для продажи выпечных, кондитерских и кулинарных изделий. Как правильно указал суд I инстанции, договоры на предоставление торгового места не позволяют сделать однозначный вывод о выделении площади только под прицеп "Тонар" и об исключении наличия места для обслуживания покупателей продукции.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления принимает во внимание представленную МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" схему расположения прицепа "Тонар" и прилегающей к нему открытой площадки, используемой налогоплательщиком для обслуживания покупателей (т.2, л.д.58). В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия такой площадки перед прицепом налоговым органом в суд первой инстанции и с апелляционной жалобой не представлено.

Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении МУП г.Костромы "Столовая на Калиновской" в 2003-2004 гг. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по оказанию услуг общественного питания через выездные буфеты в прицепах "Тонар", и начисление налогов по общей системе налогообложения с доходов, полученных от работы указанных буфетов, являются необоснованными.

Решение суда от 13.11.06г. о признании недействительным решения налогового органа, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г.Костроме не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, государственная пошлина взысканию с Инспекции ФНС России по г.Костроме не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.06г. по делу N А31-2945/2006-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Костроме - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных