г. Москва |
|
02 июля 2015 г. |
Дело N А41-6296/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-6296/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу к ООО "Мир напитков" (ИНН 7811525869, ОГРН 1127847357340) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, третье лицо - ООО "РУДО-АКВА",
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Мир напитков" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РУДО-АКВА" (далее - третье лицо, производитель).
Решением от 15 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований Управления отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Заявителем установлено, что спорная продукция не обладает свойствами, характерными для пивных напитков, следовательно, напитки в данном случае не являются пивными, что следует рассматривать как действия, вводящие в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, ООО "Мир напитков", ООО "РУДО-АКВА", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2014 на основании информации, поступившей от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, заявителем определением N 02-14/1125-1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту обнаружения алкогольной продукции, не соответствующей ГОСТ.
26.08.2014 заявителем произведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 лит. М1, находящихся в пользовании общества.
В ходе осмотра установлено, что в указанных помещения осуществляется хранение, в том числе алкогольной продукции - пивных напитков "Blazer", производства ООО "Мир напитков".
Заявителем для проведения экспертизы отобраны образцы продукции, в общем количестве 30 бутылок и банок 7 различных видов.
Определением N 07-14/1125-3 от 26.08.2014 назначена экспертиза, проведение которой поручено ГНУ "ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Россельхозакадемии".
Согласно представленному экспертному заключению пивной напиток "Marty Ray Виски-кола" не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ТУ 9184-040-83867475 по пенообразованию - пенообразование ниже установленных норм.
Также согласно экспертному заключению пивные напитки "Marty Ray Апельсин, ж/б", "Marty Ray Гранат ПЭТ", "Marty Ray Белый виноград", "Marty Ray Вишня ПЭТ" и "Marty Ray Вишня ж/б" не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ТУ 9184-040-83867475 по пенообразованию - пенообразование ниже установленных норм, а также органолептическим требованиям наименованию и требованиям по содержанию глицерина, характерным для пива, не прошедшего дополнительной обработки.
По данному обстоятельству в отношении общества 15.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Мир напитков" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, согласно статье 1.5 КоАП РФ, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.
Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок. Реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.
В силу пункта 2 статьи 3 упомянутого Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно статье 9 Федерального закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ).
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу положений статьи 32 названного Федерального закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.
Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.
В силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Абзацем 27 части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
На основании пункта 1.1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
В силу пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ТУ 9184-040-83867475 имели целью защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; либо охрану окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; либо обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ТУ 9184-040-83867475 в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям названию, а также по уровню глицерина.
Поскольку в рассматриваем случае в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ТУ 9184-040-83867475, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Между тем, административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан.
Суд первой инстанции правильно отметил, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждения относительно свойств товара.
Согласно пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
Из изложенного следует, что введение потребителя в заблуждение могло быть в случае, если административным органом было бы установлено, что спорные напитки производятся не из пива (менее 40 % объема готовой продукции). Однако доказательств данного обстоятельства суду не предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание примечание к статье 14.43 КоАП РФ, выявленное Управлением нарушение обществом ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ТУ 9184-040-83867475 в части требований по пенообразованию, органолептическим показаниям, а также по уровню глицерина не образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, считает основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 по делу N А41-6296/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Н. Виткалова |
Судьи |
М.А. Немчинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-6296/2015
Истец: Межрегиональное Управление Федеральной службы Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, МРУ Росалкорегулирования по ЦФО
Ответчик: ООО "Мир напитков"
Третье лицо: ООО "Мир напитков", ООО "Рудо-Аква"