Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 г. N 02АП-726/07

02 марта 2007 г.

Дело N А29-7471/06-4Э

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Печорское строительство"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 18 января 2007 г. по делу N А29-7471/06-4Э

по иску Муниципального учреждения "Управление капитального строительства"

к открытому акционерному обществу "Печорское строительство"

третье лицо Администрация муниципального образования городского округа "Ухта"

о взыскании 4 631 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Печорское строительство" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 января 2007 г. по делу N А29-7471/06-4Э.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение данного требования закона к представленной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителем подано ходатайство без номера, без даты о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В подтверждение заявленного ходатайства заявителем приложены решения ИФНС России по городу Сыктывкару N N 12772-12778 от 01.11.2006 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО "Печорское строительство" в банке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение налогоплательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, заявителем не представлено указанных доказательств и документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Заявителем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ОАО "Печорское строительство" в банках, не представлены сведения об отсутствии денежных средств на указанных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из представленных решений ИФНС России по городу Сыктывкару от 01.11.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не следует, что на дату подачи апелляционной жалобы (17.02.2007 года) операции по указанным счетам приостановлены, отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что у него отсутствуют расчетные счета в иных учреждениях банков и на них отсутствуют денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, представленное ОАО "Печорское строительство" во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующим доказательствами и в силу этого подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, статьи 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Печорское строительство" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Печорское строительство" без номера, без даты возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.