Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 02АП-3188/07

18 сентября 2007 г.

Дело N А82-14025/2004-30-Б/36

Резолютивная часть определения.

объявлена 12.09.07 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.М. Дьяконовой

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Носкова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - УФНС России по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 18 июля 2007 г. по делу N А82-14025/2004-30-Б/36,

принятое судьями Котоминой Н.В., Соловьевой Т.А., Каныгиной И.Н..

по заявлению УФНС России по Ярославской области

о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "СК Премьер" от 07.05.2007 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 Закона, конкурсным управляющим ОАО "СК Премьер" Акимова В.А., исполнявшего обязанности внешнего управляющего при проведении процедур внешнего управления в отношении ОАО "СК Премьер"

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - УФНС России по Ярославской области - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "СК Премьер"" от 07.05.2007 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "СК Премьер" Акимова В.А. на основании статьи 2, пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Внешний управляющий не выполнил предусмотренные планом внешнего управления мероприятия по восстановлению платежеспособности, цель внешнего управления не достигнута.

Кредитор - ООО "Инсойл" - с жалобой не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.05.2007 г. состоялось собрание кредиторов ОАО "СК Премьер", на котором по второму вопросу повестки дня собрания принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ярославской области об утверждении конкурсным управляющим ОАО "СК Премьер" Акимова Виктора Алексеевича - лица, исполнявшего обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления.

На собрании присутствовали кредиторы, имеющие более 98 % голосов. За принятое решение проголосовали кредиторы, имеющие более 85% голосов.

Уполномоченный орган - УФНС по Ярославской области, считая, что данное решение собрания кредиторов нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению конкурсного производства.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов не противоречит действующему законодательству.

Заявитель документально не доказал, что принятое собранием кредиторов решение нарушает его права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.07г. по делу N А82-14025/04-30-Б/36 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева