Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2007 г. N 02АП-105/07

06 апреля 2007 г.

Дело N А28-8523/2006-70/2

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Трач Н.А., доверенность N 14 от 09.01.07г.

от ответчика: Решетников В.Н., доверенность N 3 от 09.01.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества Электромашиностроительного завода "Лепсе"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 08.12.2006 г. по делу N А28-8523/2006-70/2,

принятое судом в составе судьи Н.М. Шубиной,

по иску Муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства г. Кирова"

к Открытому акционерному обществу Электромашиностроительному заводу "Лепсе"

о передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (далее - МУ "УЖХ г. Кирова", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу Электромашино-строительному заводу "Лепсе" (далее - ОАО "Лепсе", ответчик, заявитель) с требованием об обязании передать основные и оборотные средства предприятия.

Исковые требования МУ "УЖХ г. Кирова" основаны на статьях 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован6ы тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче основных и оборотных средств, которые указаны в приложениях N 2, 3 к договору 04\2516 от 29.12.2004 г. и необходимы истцу для обслуживания жилого фонда (согласно прилагаемому перечню на общую сумму 179.040 руб.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2006 г. по настоящему делу исковые требования МУ "УЖХ г. Кирова" удовлетворены: суд первой инстанции обязал ОАО "Лепсе" передать МУ УЖХ г. Кирова основные и оборотные средства согласно приложениям N 2, 3 к договору 04\2516 от 29.12.2004 г.: трактор, насосы центральные, электросварочное оборудование на общую сумму 83.580 руб.; трубы водогазопроводные на 1.000 кв.м., пиломатериалы на 1.000 кв.м., цемент на 1.000 кв.м., краску на 1.000 кв.м., радиаторы чугунные на 1.000 кв.м., трубы г/к на 1.000 кв.м., сифоны на 1.000 кв.м., стекло на 1.000 кв.м., рубероид на 1.000 кв.м.., на общую сумму 95.460 руб., а всего на сумму 179.040 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2006 г., ответчик - ОАО "Лепсе" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2006 г. по делу N А28-8523/2006-70/2, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что считает решение суда первой инстанции неправильным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, обстоятельств, материалов дела и подлежащим отмене.

Так, заявитель указывает, что ими на основании договора N 04\2516 от 29.12.2004 г. и согласно Распоряжению N 2655 от 30.05.2005 г. жилой фонд пос. Соснового и спорное имущество, необходимое для обслуживания жилого фонда, приняты в собственность муниципального образования "г. Киров".

ОАО "Лепсе" считает, что свои обязательства по договору выполнило.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имущество, подлежащее передаче по договору, не конкретизировано.

МУ "УЖХ г. Кирова" в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя жалобы, просило решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2006 г. по делу N А28-8523/2006-70/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2006 г. по делу N А28-8523/2006-70/2 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Лепсе" удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 г. между МУ "УЖХ г. Кирова" и ОАО "Лепсе" подписан договор N 04\2516 (л.д. 9-11).

Предметом данного договора является передача ОАО "Лепсе" основных и оборотных средств для эксплуатации передаваемых им в муниципальную собственность жилых домов.

По условиям пунктов 2, 3 договора N 04\2516 от 29.12.2004 г. ОАО "Лепсе" (предприятие) приняло на себя обязательства по передаче основных и оборотных средств для повышения эффективности и качества обслуживания населения в жилом фонде, находящегося на балансе Управления в срок до 01.02.2005 г., на общую сумму 179.040 руб.

Конкретный перечень подлежащего передаче имущества указан в приложениях N N 2, 3 к договору.

Так, согласно приложению N 2 ответчик обязуется передать основные средства, среди которых три наименования оборудования: трактор, насосы центральные, электросварочное оборудование - на общую сумму 83.580 руб. При чём, как следует из акта передаче подлежит не целое имущество, а часть его: 0,19 трактора, 0,07 насоса и 0,3 электросварочного оборудования.

В приложении N 3 определены оборотные средства для передачи в адрес истца, которые состоят из девяти наименований: трубы водогазопроводные (1,27), пиломатериалы (26,66), цемент (0,69), краска (0,20), радиаторы чугунные (6,33), трубы горячекатаные (0,32), сифоны (25), стекло (170), рубероид (0,31) - на общую сумму 95.460 руб.

Согласно пункту 4 договора N 04\2516 от 29.12.2004 г. он вступает в силу с даты выхода Распоряжения Администрации г. Кирова. Какое должно быть распоряжение Администрации г. Кирова в договоре не определено.

Истец считает, что соответствующее Распоряжение Администрации г. Кирова N 2655 принято 30.05.2005 г. (л.д. 12).

В данном распоряжении указано, что от ОАО "ЭМСЗ "Лепсе" в собственность муниципального образования "г. Киров" были приняты объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности субъекту РФ "Кировская область".

Объекты недвижимости федеральной собственности, подлежащие передаче согласно Распоряжению N 2655 от 30.05.2005 г., находились в фактическом владении ответчика на основании договора о закреплении за ОАО "Лепсе" жилого и нежилого фонда на праве полного хозяйственного ведения от 11.03.1994 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Кировской области и ОАО "Лепсе", который решением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2000 г. по делу N А28-971/00-42/14 был признан недействительным (л.д. 29).

В Распоряжении N 2655 от 30.05.2005 г. определено, что обязанность по обслуживанию принятого в соответствии с данным правовым актом недвижимого имущества возлагается на МУ "УЖХ г. Кирова". В соответствии с пунктом 5 распоряжения ОАО "Лепсе" было предложено передать наружные инженерные коммуникации соответствующим службам города.

Распоряжение не содержит положений, предусматривающих передачу ответчиком истцу основных и оборотных средств. Поэтому апелляционный суд не может считать, что договор N 04/1516 от 29.12.04г. вступил в силу в связи принятием Администрацией города Кирова распоряжения N 2655 от 30 мая 2005 г.

19.12.2005 г. МУ "УЖХ г. Кирова" в адрес ОАО "Лепсе" выставило счет-фактуру N 830 на сумму 179.040 руб. (л.д. 13).

Ответчик от оплаты данного счета-фактуры отказался, указав, что в соответствии с Распоряжением Администрации г. Кирова от 08.09.2005 г. между муниципальным образованием "г. Киров" и ОАО "Лепсе" 22.12.2005 г. заключен договор дарения, согласно которому на ответчика возложена обязанность по передаче имущества: машины грузовой, машины пожарной, трактора колесного, трактора гусеничного, вакуумной цистерны на сумму, в несколько раз превышающую сумму истребуемого МУ "УЖХ г. Кирова" имущества.

Передача имущества, указанного в Распоряжении главы Администрации г. Кирова N 4579 от 08.09.2005 г., от ОАО "Лепсе" в собственность МО "г. Киров" подтверждается актами приема-передачи.

Не согласившись с отказом ответчика от оплаты счета-фактуры, истец обратился с иском в суд, в котором просил обязать ОАО "Лепсе" передать основные и оборотные средства, перечисленные в приложениях N N 2 и 3.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, считает договор N 04\2516 от 29.12.2004 г. нельзя признать заключенным в связи с тем,

что сторонами при его подписании не был определён его предмет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписывая договор от 29 декабря 2004 г. стороны согласовали только стоимость основных и оборотных средств, но не конкретизировали их перечень.

Так, не указана марка трактора, насосов, электросварочного оборудования. Поскольку передаче, в соответствии с приложением N 2 к договору, подлежали не весь объект в целом, а только часть (потребляемое количество указано в единицах), то стороны должны были конкретно указать какие детали трактора, насоса или электросварочного оборудования передаются ответчиком истцу. Поскольку невозможно передать 0,19 трактора, 0,07 насосов и 0,3 электросварочного оборудования, то следует признать, что стороны не определили вещь, подлежащую передаче.

В приложении N 3 к договору не согласован ассортимент материалов: диаметр труб, вид пиломатериалов (хвойные, лиственные, длина, толщина), марка цемента, тип сифонов. Не указаны единицы измерения материалов: в килограммах, тоннах, погонных метрах, кубометрах.

В резолютивной части решения указано, что передаче подлежат трубы водогазопроводные на 1000 кв.м, пиломатериалы на 1000 кв.м, цемент на 1000 кв.м, краска на 1000 кв.м., радиаторы чугунные на 1000 кв.м, трубы г.к. на 1000 кв.м, сифоны на 1000 кв.м, стекло на 1000 кв.м, рубероид на 1000 кв.м.

Данное решение не исполнимо, поскольку не известно сколько необходимо на 1000 кв.м. краски, сифонов, радиаторов, пиломатериалов, цемента.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть не только законными, обоснованными и мотивированными, но и исполнимыми.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 8 декабря 2006 г. по делу N А28-8523/06-70/2 не отвечает этим требованиям.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца - Муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Электромашиностроительного завода "Лепсе" - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2006 г. по делу N А28-8523/2006-70/2 отменить.

В удовлетворении исковых требований Муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова