Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 02АП-681/07

17 апреля 2007 г.

А28-9470/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей Г.Г. Буториной, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от заявителя: Комаров В.Н. директор лесхоза;

от налогового органа: Бурова Е.Б.- по дов-ти N 05-15/8203 от 12.04.07 г.,

Заусова Е.А.-по дов-ти N 05-15/8204 от 12.04.07г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ "Свечинский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 17.01.2007 года по делу N А28-9470/06-378/21,

принятое судьей Кулдышевым О.Л.

по заявлению ФГУ "Свечинский лесхоз"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кировской области

о признании частично недействительным решения

Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кировской области

N 13-18/19754 от 22.09.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Свечинский лесхоз" (далее- государственное учреждение, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кировской области (далее- Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2006 года N 13-18/19754 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2003 года в сумме 8 027 рублей, пени 3 955 рублей и штрафа; налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в сумме 406 044 рубля с сумм благотворительных взносов, налога на прибыль за 2005 год в сумме 123 909 рублей с информационных услуг, соответствующих налогу пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2007 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 8 027 рублей, пени с указанной суммы налога и наложения штрафа в сумме 444 рубля 30 копеек.

В остальной части заявленных требований Государственному учреждению отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в обжалуемой части решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные Государственным учреждением требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом 1 инстанции нарушены нормы материального права, а именно: положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Государственное учреждение считает, что расходование средств, полученных им в виде благотворительных взносов, не подпадает под налогообложение в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации как целевое финансирование, не подлежащее включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Налогоплательщик полагает, что поскольку лесной фонд находится в собственности государства, а лесхоз является уполномоченным органом по управлению лесным фондом, образованным собственником лесного фонда, то средства в виде благотворительных взносов (пожертвований) передавались лесопользователями -благотворителями через уполномоченный орган (лесхоз) государству, чем компенсировали недостающие средства федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации на ведение лесного хозяйства, что не противоречит статье 124 и пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лесхоз же в свою очередь направлял полученные средства на ведение лесного хозяйства на одну из целей благотворительной деятельности "Охрану окружающей природной среды", тем самым принимал участие в благотворительной деятельности.

В связи с недостаточностью бюджетного финансирования лесхоз на основании приказа Агентства лесного хозяйства по Кировской области от 18.04.2005 года N 50 в целях получения дополнительных источников финансирования на ведение лесного хозяйства предоставил лесопользователям информацию о лесном фонде, полученную за счет внебюджетных источников лесхоза.

Полученные средства учтены в смете доходов и расходов и израсходованы по целевому назначению - ведение лесного хозяйства. Уставная деятельность лесхоза не направлена на получение прибыли, а дополнительные источники финансирования в виде благотворительных взносов (пожертвований) и платы за информационные услуги являются частью средств, дающих возможность покрытия расходов, произведенных лесхозом на ведение лесного хозяйства и являются целевыми, не подлежащими включению в налоговую базу по прибыли.

Считает, что неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права повлекло принятие незаконного решения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов налогоплательщика возразила, считает вынесенное Арбитражным судом Кировской области 17.01.2007 года решение законным и обоснованным.

Представители Государственного учреждения и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в результате которой выявлены нарушения налогового законодательства, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 23.08.2006 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Инспекции в установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядке 22.09.2006 года принято решение N 13-18/19754 о привлечении ФГУ "Свечинский лесхоз" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2003 года, налога на прибыль за 2004-2005 годы, в результате занижения налоговой базы; указанным решением налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие налогам пени.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в указанной части, Государственное учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 23, 45, подпунктом 1 пункта 3 статьи 44, статьями 246, 247, пунктом 1 статьи 248, пунктом 8 статьи 250, статьей 251, пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 120, 124, пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", пунктом 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом от 20.12.2002 N 892, пришел к выводу, что деятельность лесхоза по расходованию полученных от лесопользователей средств не носила характер благотворительной, поскольку полученные средства лесхоз не передавал безвозмездно каким-либо гражданам или юридическим лицам, не выполнял для них бескорыстно работы (не оказывал бескорыстно услуги), также такие средства не могут быть признаны в качестве пожертвований, поскольку лесхоз не является тем учреждением и субъектом, которым в силу положений гражданского законодательства могут быть сделаны пожертвования. Суд 1 инстанции также пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих расходы по предоставлению информации о лесном фонде.

Арбитражный апелляционный суд считает такие выводы Арбитражного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

1. По вопросу доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы с сумм благотворительных взносов.

На основании статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) лесхоз является участником лесных отношений, осуществляющим ведение лесного хозяйства в соответствии с возложенными на него целями, задачами и функциями, закрепленными в Положении о лесхозе.

Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 20.12.2002 года N 892, лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством, специально уполномоченным государственным органом в следующих областях госуправления: использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов, охраны окружающей природной среды, охраны, контроля регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания. По своей организационно-правовой форме является федеральным государственным учреждением.

В статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что "учреждения" относятся к некоммерческим организациям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) плательщиками налога на прибыль являются российские организации, то есть ФГУ "Свечинский лесхоз" является плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 247 Кодекса.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией- источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В силу статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

На основании статьи 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 8 статьи 250 Кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, а также целевые поступления в виде вступительных взносов, членских взносов и отчислений в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевых вкладов, пожертвований, признаваемых таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридически лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, одной из целей осуществления благотворительной деятельности является охрана окружающей природной среды и защита животных.

Из положений статьи 5 вышеназванного Закона следует, что благотворителями признаются лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах: бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств; бескорыстного наделения правами владения, пользования, распоряжения любыми объектами права собственности; бескорыстного выполнения работ, предоставления услуг благотворителями - юридическими лицами.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что вся деятельность Государственного учреждения носит благотворительный характер, поскольку она направлена на охрану природы.

Такой довод арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку основная природоохранная деятельность федерального учреждения, созданного непосредственно в целях охраны окружающей природной среды, не может быть определена как благотворительность. В связи с этим, апелляционный суд признает правомерным вывод суда 1 инстанции о том, что благотворительная деятельность является основной для особой группы некоммерческих юридических лиц- благотворительных организаций, специально создаваемых для осуществления указанной деятельности, как это установлено статьей 6 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ, к которым налогоплательщик также не относится.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, ФГУ "Свечинский лесхоз" в 2004-2005 годах заключало с юридическими и физическими лицами договоры на оплату благотворительных взносов и пожертвований на финансирование расходов на нужды лесного хозяйства и на аренду лесного хозяйства. На основании договоров налогоплательщиком выписывались счета согласно пунктов 2 и 9 Разрешения Главного управления природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России Кировской области от 05.09.2002 года N 043026-1. Согласно соглашений к договорам, благотворительный платеж (пожертвования)- это арендная плата в части затрат на воспроизводство лесов, которая зачисляется на счет Государственного учреждения по установленным срокам в определенных суммах. Размер платы (благотворительных взносов) определяется налогоплательщиком на основании нормативов затрат на воспроизводство лесов на 2004-2005 годы, утвержденных Федеральным агентством лесного хозяйства.

На основании вышеизложенного, средства, перечисленные Государственному учреждению лесопользователями на основании договоров, счетов-фактур, не могут быть признаны благотворительными взносами.

Согласно статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы имеют статус территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в данной сфере.

В силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации на лесхозы возложены обязанности по уходу за лесами, проведению работ по селекции, лесному семеноводству, повышению плодородия почв, осуществлению рубок промежуточного пользования, принятию мер по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов и т.д.

Из указанных норм права следует, что ФГУ "Свечинский лесхоз" не является благотворительной организацией, в связи с чем полученные им в 2004 году 1 332 058 рублей и в 2005 году 359 790 рублей не могут быть признаны в качестве благотворительных взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 Кодекса налогоплательщики- бюджетные учреждения финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

При этом доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемых от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном настоящей главой.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Перечень доходов, не подлежащих включению в налоговую базу по налогу на прибыль, содержащийся в статье 251 Кодекса, является закрытым, поэтому любые другие доходы, не перечисленные в этой статье, подлежат налогообложению.

Из материалов дела усматривается и установлено судом 1 инстанции, что ФГУ "Свечинский лесхоз" заключались договоры на оплату целевых средств на ведение лесного хозяйства, в которых указано, что различные физические и юридические лица- "Лесопользователи"- вносят добровольные пожертвования.

Вышеизложенные обстоятельства являются еще одним доказательством того, что средства, перечисленные Государственному учреждению лесопользователями на основании договоров, счетов-фактур, не могут быть признаны благотворительными взносами и пожертвованиями.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно включил в состав доходов полученные налогоплательщиком денежные средства при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004-2005 годы, исчислил налог на прибыль, соответствующие пени и привлек Государственное учреждение в ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

2. По вопросу доначисления налога на прибыль за 2005 года по информационным услугам.

Согласно подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, а также целевые поступления в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и отчислений в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевых вкладов, пожертвований, признаваемым таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Перечень доходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль в статье 251 Кодекса, является закрытым, информационные услуги в данный перечень не входят, а поэтому подлежат налогообложению.

Выводы суда 1 инстанции в данной части правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Как уже отмечалось выше, согласно статьи 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Правительством Российской Федерации постановлением от 29.09.1997 N 1252 утвердило Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам информации о лесном фонде, являющейся федеральной собственностью.

К такой информации относятся данные учета государственного лесного фонда, данные государственного лесного кадастра, мониторинга лесов, лесоустройства и иные данные, полученные Федеральным агентством лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подведомственными им организациями в пределах компетенции определенной статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении ими своих функций.

Информация о лесном фонде может предоставляться гражданам и юридическим лицам в виде справок, отчетов, графических и иных материалов. В зависимости от состава, содержания, назначения, степени обработки, категорий пользователей и других факторов информация о лесном фонде предоставляется на безвозмездной основе или за плату без права ее тиражирования и передачи другим лицам.

Стоимость информации о лесном фонде определяется с учетом произведенных затрат на лесоустроительные и другие работы, в результате которых была получена данная информация, количества предоставленной информации, ее потребительских свойств, а также сложившейся конъюнктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2005 года N 396 утверждены изменения в "Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам информации о лесном фонде, являющейся федеральной собственностью", в пункте 5 которого указано, что информация о лесном фонде, полученная за счет средств федерального бюджета Федеральным агентством лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации подведомственными им организациями в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Лесного кодекса российской Федерации, является федеральной собственностью. Федеральное агентство лесного хозяйства владеет, пользуется и распоряжается, а орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации пользуется информацией о лесном фонде в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного постановления плата за предоставление информации о лесном фонде подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Из перечисленных положений следует, что за пользование федеральной собственностью ( информация о лесном фонде) ФГУ "Свечинский лесхоз" должен перечислить полученные платежи о лесопользователей- физических и юридических лиц- в федеральный бюджет, это и будет являться подтверждением произведенных налогоплательщиком расходов.

Для получения информации о лесном фонде заявитель представляет в соответствующую организацию заявку по установленной ею форме.

Конкретный размер платы за предоставленную информацию о лесном фонде указывается в договоре (контракте, соглашении), заключаемом между пользователем информации и организациями, уполномоченными Федеральным агентством лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Разрешения N 053043-028 Агентства лесного хозяйства по Кировской области налогоплательщик представлял информацию о лесном фонде (л.д. 85-91).

В размер платы за информацию входят затраты на отвод лесосек, составление количественной и качественной оценки предоставляемого лесопользователям лесосечного фонда, оформление нормативно-технической документации и разрешительных документов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ФГУ "Свечинский лесхоз" налоговым органом 24.07.2006 года выставлялось требование N 154 о предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы, на которое налогоплательщик сообщил инспекции, что письменные заявление о получении информации о лесном фонде не оформлялись. Договоры о размере платы за предоставление информации о лесном фонде, акты выполненных работ и первичные документы, подтверждающие расходы по предоставлению информации о лесном фонде, не составлялись.

Согласно статье 252 Кодекса расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены, должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Представленные налогоплательщикам калькуляции оплаты информационных услуг и счета-фактуры по информационным услугам не дают возможности оценить объем и размер произведенных затрат на предоставление данной информации (л.д. 21).

Кроме того, налогоплательщиком к протоколу разногласий N 75 от 18.09.2006 года представлена дополнительная справка о том, что прямые затраты на отвод делянок главного пользования, не финансируемые за счет средств федерального бюджета и произведенные за счет доходов от информационных услуг, за период с июня по декабрь 2005 года составили 116 488 рублей 98 копеек.

Данная справка не раскрывает информации по каждой оказанной услуге, в ней все расходы отражены в целом, а не по конкретному виду оказанных услуг. Данный документ не соответствует критериям статьи 252 Кодекса, является собирательным, где все расходы представлены в общей сумме по видам затрат, по нему не представляется возможным сделать обоснованный вывод о том, что данные расходы произведены конкретно по предоставлению информации о лесном фонде.

Налогоплательщиком документы, подтверждающие несение затрат по информационным услугам, не представлены ни налоговому органу, проводившему проверку, ни суду 1 инстанции, ни арбитражному апелляционному суду.

Таким образом, имеющиеся в деле документы не подтверждают, что налогоплательщик понес затраты на оказание именно информационных услуг, и судом 1 инстанции правомерно установлено, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие расходы по предоставлению информации о лесном фонде.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2007 года о частичном отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кировской области вынесено на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению за счет заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2007 года по делу N А28-9470/06-378/21 в обжалуемой Государственным учреждением части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "Свечинский лесхоз"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных Хорова Т.В.