Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2007 г. N 02АП-2205/07

20 июля 2007 г.

Дело N А82-14566/2006-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя истца Алексеева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Гаражно-строительного кооператива "Юго-Западный" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2007 г. по делу N А82-14566/2006-38, принятое судом в составе судьи В.В. Гайдуковой

по иску Гаражно-строительного кооператива "Юго-Западный"

к Администрации Ярославского муниципального округа

с привлечением третьего лица ООО "АЗС-Сервис"

об обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Юго-Западный" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Ярославского муниципального округа об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 600 кв. м сроком на 11 месяцев.

Исковые требования основаны на ст.ст. 610,621 Гражданского кодекса РФ, п.п.9,10 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Определением от 29.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ООО "АЗС-Сервис".

Решением от 23.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суд не учел наличие согласованного архитектурно-планировочного задания на выполнение градостроительного обоснования для размещения автосервисного комплекса ГСК "Юго-Западный"; в настоящее время прокуратурой Ярославского района установлен факт волокиты со стороны ответчика при рассмотрении заявлений ГСК "Юго-Западный" о предоставлении земельного участка; суд необоснованно не применил ч.2 ст. 621 ГК РФ к арендным отношениям сторон.

Администрация Ярославского муниципального района в отзыве на жалобу доводы заявителя отклонила, указав, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание Администрация и третье лицо не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие Администрации и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 554/1 от 26.05.2003 г., согласно которому арендодатель (ответчик) обязался предоставить во временное пользование арендатору (истцу) земельный участок общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская обл., Телегинский сельсовет, д. Телегино, условный номер 76:17:17:023:0048 для проведения изыскательских работ под строительство автомойки, а арендатор - принять земельный участок и своевременно производить оплату за его пользование.

Сторонами согласован срок действия договора - с 10.03.2003 г. по 09.09.2003 г.

Согласно п.2.4.5 указанного договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 календарных дней до окончания действия договора о желании заключить договор на новый срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в предусмотренный договором срок истец обратился к арендодателю с просьбой о продлении договора аренды земельного участка. При этом возражений со стороны арендодателя не поступило.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на изменения, внесенные в рабочий проект строительства, согласно которым требуется предоставление дополнительного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка площадью 600 кв.м.

Ссылка истца на п.1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, как на основание исковых требований, является несостоятельной.

В соответствии с вышеназванной нормой, если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Учитывая отсутствие доказательств передачи земельного участка в аренду другим лицам, основания для применения положений п.1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Кроме того, данная норма не подлежит применению в силу того, что истец просит суд обязать ответчика заключить договор в новой редакции, включающей иной, чем было установлено ранее, размер земельного участка.

Из материалов дела также не усматривается наличие оснований для применения пунктов 9 и 10 ст. 30 Земельного кодекса РФ, т.к. истцом не заявлены требования об обжаловании решений ответчика об отказе в предоставлении земельного участка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2007 года по делу N А82-14566/2006-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак