Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 02АП-400/07

24 апреля 2007 г.

Дело N А29-900/2003-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А.Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон в судебном заседании

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2006 по делу N А29-900/2003-3Б, принятое судом в составе судьи Т.В. Егоровой,

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Дежневские строительные материалы" о понуждении Муниципального образования к принятию имущества должника

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Дежневские строительные материалы" (далее конкурсный управляющий, должник) с заявлением о понуждении Администрации Муниципального образования Городского округа "Ухта" (далее Администрация, заявитель) к принятию имущества должника, которое предлагалось, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Заявленные требования основаны на нормах статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы необходимостью передачи Муниципальному образованию Городского округа "Ухта" сооружения - плотины со шлюзом общей площадью 264 кв.м., находящейся по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Озерная, д.3, для обеспечения безопасности и сохранения плотины.

Определением от 18 декабря 2007 Арбитражный суд Республики Коми обязал Администрацию Муниципального образования Городского округа "Ухта" принять на баланс муниципального образования сооружение - плотину со шлюзом общей площадью 264 кв.м., находящуюся по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Озерная, д.3, сославшись на статью 148 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Муниципального образования Городского округа "Ухта" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.12.2006 и прекратить производство по делу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом не полностью исследованы материалы дела, доказательства, представленные конкурсным управляющим; организация и порядок торгов, регламентируемый статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не был соблюден, плотина не относится к социально-значимым объектам, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям.

Арбитражный управляющий Шарова Т.Б. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласна, считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 по делу N А29-900/03-3Б конкурсное производство в отношении ЗАО "Дежневские строительные материалы" завершено, 19.02.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Республике Коми выдано Свидетельство серии 11 N 001581972 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия должника и заявителя жалобы, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд рассмотрел довод арбитражного управляющего о прекращении производства по жалобе и находит его ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В названном пункте разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет о различного рода заявлениях, ходатайствах и жалобах, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, установленном в статьях 60, 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данные положения полностью соответствуют пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации - стороны по делу, - регламентирующей вопросы производства в арбитражном суде первой инстанции. Возможность прекращения производства по апелляционным и кассационным жалобам, поданным в деле о банкротстве, по указанным основаниям не предусмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2003 должник - ЗАО "Дежневские строительные материалы" - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Шарова Т.Б.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсный управляющий произвел публикации объявлений о продаже спорного имущества - плотины со шлюзом общей площадью 264 кв.м., находящейся по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Озерная, д.3 - в газетах "Республика" от 12.09.2006 и "Ухта" от 05.09.2006, однако имущество не было реализовано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Дежневские строительные материалы" направила в адрес кредиторов и учредителя уведомление с предложением принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности. После получения отказа от кредиторов и учредителя конкурсный управляющий направил в адрес администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" предложение о принятии имущества, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Администрация МОГО "Ухта" письмом N 02-36-2950 от 21.09.2006 отказалась принять имущество, поскольку приемка в муниципальную собственность вышеуказанного сооружения нецелесообразна ввиду того, что данное имущество не является социально-значимым объектом и не требуется для решения вопросов местного значения Городского округа в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об Общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации".

В соответствии со статьей 148 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные объекты имущества не относятся к видам имущества, перечисленным в части 2 статьи 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не могут быть использованы органами местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, нельзя признать обоснованным. В соответствии с пунктом 5 статьи 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправлении либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств проведения торгов с нарушениями норм статьей 110,111 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о продаже имущества должника, утвержденного собраниями кредиторов от 14.04.2005, 21.06.2005.

Право собственности ЗАО "Дежневские строительные материалы" на сооружение - плотину со шлюзом общей площадью 264 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Озерная, д.3 - подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.10.2006 серии 11АА N 410815 (л.д.8).

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции, конкурсное производство в отношении ЗАО "Дежневские строительные материалы" завершено, должник 19.02.2007 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2006 по делу N А29-900-2003-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева