Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г. N 02АП-345/07

12 марта 2007 г.

Дело N А82-4876/2006-7

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 08.12.2006 по делу N А82-4876/2006-7

по иску ООО Страховая компания "Согласие"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги, ОАО "РЖД"

Третье лицо: ОАО "Кольская ГМК"

о взыскании 462.680 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ярославской области от 08.12.06г. по делу N А82-4876/2006-7.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины; не приложены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку (жалоба не направлена третьему лицу).

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 27.02.2007.

ООО Страховая компания "Согласие" представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, но не представило документы, подтверждающие направление третьему лицу (ОАО "Кольская ГМК") копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Выдать ООО Страховая компания "Согласие" справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 2.000 руб. 00 коп., перечисленную по платежным поручениям N 47979 от 12.12.2006, N 4505 от 19.02.2007.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 09л.

Судья

Т.М. Дьяконова