Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2006 г. N 02АП-3044/06

12 декабря 2006 г.

А29-11370/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2006 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2006 года.

12 декабря 2006 г. Дело N А29-11370/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной,

судей Тетервака А.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при участии в заседании:

от истцов: не явился

от ответчика ООО "Выльгортская птицефабрика" - Черняков М.В. по доверенности от 11.11.2005 года

от третьих лиц Часнык Т.М. и Часных В.И., НО "Фонд "Помощь детям-сиротам Республики Коми" - Черняков М.В. по доверенностям от 24.04.2006 года, и по доверенности от 13.03.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Выльгортская птицефабрика", третьих лиц Часнык Тамары Михайловны, Часнык Виктора Ивановича, Некоммерческой организации "Фонд "Помощь детям-сиротам Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 11.08.2006 г. по делу N А29-11370/05-2э

принятое судьей Вохтоминым А.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Комиагропродукт", Горшкова Виктора Яковлевича, Горшковой Валентины Петровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Выльгортская птицефабрика"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

третьи лица: Часнык Тамара Михайловна, Часнык Виктор Иванович, Некоммерческая организация "Фонд "Помощь детям-сиротам Республики Коми"

о признании недействительными решений общего собрания участников общества и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комиагропродукт" (далее истец ОАО "Комиагропродукт"), Горшков Виктор Яковлевич (далее истец, Горшков В.Я.), Горшкова Валентина Петровна (далее - истец, Горшкова В.П.) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выльгортская птицефабрика" (далее - ответчик, ООО "Выльгортская птицефабрика", Общество), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее ответчик, МИФНС N 11 по РК) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 26.07.2004 г. и признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Часнык Тамара Михайловна (далее третье лицо Часнык Т.М.), Часнык Виктор Иванович (далее третье лицо Часнык В.И.), Некоммерческая организация "Фонд "Помощь детям-сиротам Республики Коми" (далее третье лицо НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК", Фонд).

Исковые требования основаны на статьях 34, 35, 37, 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Требования истца мотивированы тем, что на собрании участников ООО "Выльгортская птицефабрика" 26.07.2004 года, о проведении которого истцам стало известно 18.10.2005 года, участники общества ОАО "Комиагропродукт", Горшков В.Я., Горшкова В.П. не присутствовали, участия в собрании не принимали, соответственно все решения, принятые на собрании по вопросам повестки дня являются недействительными, регистрационные записи о внесении изменений в учредительные документы общества, внесенные на основании решений данного собрания, также являются недействительными. Собрание участников в установленном законом порядке не созывалось, решения по вопросам повестки дня принимали лица, которые вообще не являются участниками ООО "Выльгортская птицефабрика". Так, Некоммерческая организация "Фонд "Помощь детям-сиротам Республики Коми" не является участником общества, а присутствовавший на собрании 26.07.2004 года представитель ОАО "Комиагропродукт" Твердов А.Н. таковым не является, поскольку не был уполномочен ОАО "Комиагропродукт" на участие в собрании ООО "Выльгортская птицефабрика".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 августа 2006 года исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое собрание исполнительным органом общества не созывалось, оспариваемые решения были приняты лицами, не являющимися участниками общества, и не уполномоченными участвовать в голосовании, самому обществу ничего не было известно о принятых решениях. Срок для обращения в суд истцами не пропущен, поскольку в условиях сложившегося в обществе корпоративного конфликта, принимая во внимание, что само общество о проведенном собрании и принятых решениях информацией не располагало, истцы не могли узнать о проведении собрания ранее 18.10.2005 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Выльгортская птицефабрика" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба подписана представителем М.В. Черняковым.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Коми, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя жалобы, истцами пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о признании недействительными решений органов управления общества. Истцы были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания 26.07.2004 года, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Препятствий для участия в общем собрании 26.07.2004 года у истцов не имелось. Уведомление о поведении собрания было подписано полномочным исполнительным органом общества - директором Каневым В.Г., избранным на должность решением собрания от 29.12.2003 года. Данное решение собрания на момент созыва собрания 26.07.2004 года недействительным признано не было. При условии участия в собрании всех участников общества, даже при нарушении процедуры созыва собрания, собрание являлось бы полномочным принимать решения по вопросам повестки дня. С момента избрания на должность директора общества собранием 26.07.2004 года Раджабова С.Ф., он осуществлял все полномочия руководителя и истцы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должны были своевременно узнать о принятых собранием 26.07.2004 года решениях.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" имел право на участие в общем собрании 26.07.2004 года, поскольку приобрел доли в уставном капитале ООО "Выльгортская птицефабрика" у Часнык В.И. и Часнык Т.М. и уведомил общество надлежащим образом о приобретении доли в уставном капитале.

В то же время, третьи лица Часнык Т.М., Часнык В.И., НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что Часнык Т.М. и Часнык В.И., приобретя у ООО "Комвест" по договорам купли-продажи от 30.06.2004 года по части доли в размере 9,99% уставного капитала ООО "Выльгортская птицефабрика", с 01.07.2004 года стали участниками общества с долями в уставном капитале ООО "Выльгортская птицефабрика": Часнык Т.М. - 29,98%, Часнык В.И. - 25,17%. По договорам уступки долей от 01.07.2004 года они уступили свои доли в уставном капитале общества НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК". 08.07.2004 года Фонд уведомил общество о приобретении доли в размере 55,56%, что подтверждается уведомлением, полученным директором ООО "Выльгортская птицефабрика" Каневым В.Г. На момент получения уведомления и созыва собрания 26.07.204 года Канев В.Г. являлся полномочным руководителем общества на основании протокола общего собрания участников от 29.12.2003 года, состоял в трудовых отношениях с обществом и выполнял все функции руководителя. То есть, Фонд вправе был принимать участие в собрании 26.07.2004 года с долей 55,56% и голосовать по вопросам повестки дня.

Кроме того, как указали заявители жалобы, суд неправомерно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку истцы, обладавшие на дату проведения собрания 44,84% в уставном капитале общества, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания 26.07.2004 года, однако уклонились от участия в нем.

Истцы ОАО "Комиагропродукт", Горшков В.Я., Горшкова В.П. в отзыве на апелляционные жалобы отклонили доводы жалоб ответчика и третьих лиц, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Указали, что Фонд не имел права на участие в общем собрании 26.07.2004 года, поскольку не мог приобрести долю в уставном капитале ООО "Выльгортская птицефабрика" у Часнык В.И. и Часнык Т.М. По утверждению истцов, ООО "Комвест" еще в сентябре 2002 года произвел отчуждение своей доли в размере 19,99% в уставном капитале ООО "Выльгортская птицефабрика" в пользу ООО "Ариадна", Горшковой В.П., Горшкова В.Я., Часнык В.И. и Часнык Т.М. В результате протоколом общего собрания участников 02.12.2002 года были утверждены размеры долей участников общества: ОАО "Комиагропродукт", Часнык Т.М., Часнык В.И., Горшкова В.П., Горшков В.Я. по 19,99%, ООО "Ариадна"- 0,05%. Кроме того, о приобретении доли в уставном капитале, Фонд не известил общество надлежащим образом. Канев В.Г. директором общества не являлся и не мог получить соответствующее уведомление. Собрание 29.12.2003 года, на которое ссылаются заявители жалоб в подтверждение полномочий Канева В.Г., было неправомочным, поскольку ни ОАО "Комиагропродукт", ни Горшковы, ни ООО "Ариадна" участия в указанном собрании не принимали. Директором общества являлся Москаленко К.А., что подтверждается и протоколом общего собрания от 31.12.2003 года.

Кроме того, по утверждению истцов, срок для обращения в суд истцами не пропущен, поскольку о принятых на собрании 26.07.2004 года решениях они узнали в октябре 2005 года.

Ответчик МИФНС N 1 по Республике Коми в отзыве на апелляционные жалобы ответчика ООО "Выльгортская птицефабрика" и третьих лиц Часнык Т.М., Часнык В.И., НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" указал, что регистрация изменений в учредительные документы общества была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ООО "Выльгортская птицефабрика" в отзыве на апелляционные жалобы, подписанном директором общества Велиевым Р.А. отклонил доводы жалоб. Указал, что общество не было уведомлено о приобретении доли в уставном капитале общества Фондом. Канев В.Г. не являлся директором общества и не был уполномочен на созыв общих собраний общества, на получение уведомлений от имени общества. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности было отозвано (аннулировано) уполномоченным представителем ответчика Орловой Т.Н. в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик ООО "Выльгортская птицефабрика" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной представителем Черняковым М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Между тем, как видно из материалов дела, от имени ООО "Выльгортская птицефабрика" апелляционная жалоба подписана представителем Черняковым М.В., действующим на основании доверенности, выданной директором общества С.Ф. Раджабовым.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано директором общества Р.А. Велиевым.

Принимая во внимание изложенное, последствия процессуального действия в виде прекращения производства по жалобе, а также наличие корпоративного конфликта, ходатайство апелляционным судом отклонено, дело рассмотрено по существу.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 31 июля 2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы, ответчик МИФНС N 1 по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, явку лиц в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствии представителей истца и ответчика МИФНС N 1 по Республике Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалоб - ответчика ООО "Выльгортская птицефабрика" и третьих лиц Часнык Т.М., Часнык В.И., НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" - Черняков М.В. поддержал изложенную в апелляционных жалобах позицию.

Заявил ходатайство об истребовании у ООО "Выльгортская птицефабрика" дополнительных доказательств - документов, подтверждающих проведение собрания участников 02.12.2002 года.

Ходатайство принято апелляционным судом к рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалоб, заслушав явившегося представителя заявителей жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 26.07.2004 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Выльгортская птицефабрика" (протокол от 30.07.2004 г.), на котором были приняты следующие решения:

1. О досрочном прекращении полномочий директора общества Канева Василия Григорьевича;

2. Об избрании директором общества Раджабова Станислава Фейтуллаевича;

3. О снятии вопроса о внесении изменений в учредительный договор общества с повестки дня;

4. О внесении изменений в пункт 5.1 устава ООО "Выльгортская птицефабрика" следующего содержания: Уставный капитал общества составляет 44 600 000 рублей и разделен на доли по вкладам участников в следующих размерах: НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" - 24 603 460 рублей, что составляет 55,56% уставного капитала; ОАО "Комиагропродукт" - 8 915 540 рублей, что составляет 20,2 % уставного капитала; Горшкова В.П. - 7 318 000 рублей, что составляет 16,16% уставного капитала; Горшков В.Я. - 3 763 000 рублей, что составляет 8,08% уставного капитала.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 26.07.2004 г. следует, что на собрании присутствовали участники: НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" - представитель по доверенности Твердов А.Н. (55,56 голосов); ОАО "Комиагропродукт" - представитель по доверенности Твердов А.Н. (20,2 голосов). Кроме того, на собрании также присутствовали без права голоса Андронович С.К. и Раджабов С.Ф.

Указывая, что все решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 26.07.2004 г. являются недействительными по причине того, что НО "Фонд "Помощь детям - сиротам РК" не вправе был принимать участие в собрании, поскольку не являлся участником общества, Твердов А.Н. не был управомочен представлять на собрании интересы ОАО "Комиагропродукт", кроме того, на собрании отсутствовал кворум, и нарушен порядок созыва собрания, истцы обратились с иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу части 1 статьи 2 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

В силу статьи 36 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Представленным в материалы дела Уставом ООО "Выльгортская птицефабрика", зарегистрированным в новой редакции 24.02.2000 года Администрацией муниципального образования "Сыктывдинский район" за N 2/42 подтверждается, что на момент регистрации данной редакции устава в 2000 году участниками общества являлись Горшкова В.П. с долей в уставном капитале 22 184 588 рублей (49,74%) и Часнык Т.М. с долей в уставном капитале 22 415 412 рублей (50,26%).

Изменения в Устав ООО "Выльгортская птицефабрика" были зарегистрированы Администрацией муниципального образования "Сыктывдинский район" 31 мая 2002 года за N 5/472.

В соответствии с данными изменениями, участниками ООО "Выльгортская птицефабрика" являются:

ОАО "Комиагропродукт" с долей в уставном капитале 8 915 540 руб. (19,99%)

ООО "Комвест" - с долей в уставном капитале 8 915 540 руб. (19,99%)

Горшкова В.П. - 7 318 000 руб. (16,41%)

Горшков В.Я. - 3 763 000 руб. (8,44%)

Часнык В.И. - 6 772 380 руб. (15,18%)

Часнык Т.М. - 8 915 540 руб. (19,99%).

Впоследствии ООО "Комвест" путем заключения договоров купли-продажи частей своей доли распорядился своей долей в уставном капитале ООО "Выльгортская птицефабрика", совершив отчуждение частей доли физическим лицам Горшковой В.П. (3,58%), Горшкову В.Я. (11,55%), Часнык В.И. (4,81%) и юридическому лицу ООО "Ариадна" (0,05%).

Представленными в материалы дела договорами купли-продажи от 19.09.2002 года подтверждается отчуждение части доли ООО "Комвест" в пользу Горшкова В.Я., Горшковой В.П.

В результате, участниками ООО "Выльгортская птицефабрика" 02.12.2002 года было подписано дополнительное соглашение к договору между участниками от 05.01.2000 года, в соответствии с которым участники утвердили распределение долей в уставном капитале общества следующим образом:

ОАО "Комиагропродукт" - 8 915 540 руб. - 19,99%

ООО "Ариадна" - 22 300 руб. - 0,05%

Горшкова В.П. - 8 915 540 руб. - 19,99%

Горшков В.Я. - 8 915 540 руб. - 19,99%

Часнык В.И. - 8 915 540 руб. - 19,99%

Часнык Т.М. - 8 915 540 руб. - 19,99%

Указанное дополнительное соглашение подписано всеми участниками общества, в том числе и заявителями жалобы Часнык В.И. и Часнык Т.М., до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

Представитель заявителей жалоб указывает, что такого собрания в обществе не проводилось, о чем могут свидетельствовать документы, которые он просит истребовать у ООО "Выльгортская птицефабрика".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

На собрании участников общества 02.12.2002 года присутствовали все участники ООО "Выльгортская птицефабрика": ОАО "Комиагропродукт", ООО "Комвест", Горшкова В.П., Горшков В.Я., Часнык В.И., Часнык Т.М., были приглашены ООО "Выльгортская птицефабрика" в лице директора Москаленко К.А., ООО "Ариадна".

Протокол собрания подписан председателем Б.К. Семуковым, не являющимся стороной корпоративного конфликта.

На указанном собрании участников был утвержден вопрос вхождения ООО "Ариадна" в состав участников, внесены изменения в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников и размера их долей в соответствии с долями, утвержденными дополнительным соглашением от 02.12.2002 года.

Факт уведомления общества о приобретении долей новым участником ООО "Ариадна" и об увеличении долей участников Горшковой В.П., Горшкова В.Я., Часнык В.И. следует из текста протокола собрания о внесении изменений в учредительные документы общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, были соблюдены условия, предусмотренные частью 6 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" об уведомлении общества о состоявшейся уступке доли путем утверждения всеми участниками общества в присутствии исполнительного органа общества, изменения состава участников с указанием их долей в уставном капитале, утверждения внесенных изменений в учредительные документы общества.

Кроме того, представленным в материалы дела протоколом общего собрания участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 31.12.2003 года подтверждается, что ООО "Ариадна", являясь участником общества с долей в уставном капитале 0,05%, присутствовало на общих собраниях, голосовало по вопросам повестки дня. На данном собрании 31.12.2003 года были подтверждены полномочия директора общества Москаленко К.А., который впоследствии осуществлял полномочия руководителя ООО "Выльгортская птицефабрика".

Доводы заявителей жалобы о неправомочности собрания 02.12.2002 года апелляционным судом отклоняются в силу пункта 5 статьи 36 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым, в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В данном случае в собрании приняли участие все участники общества, по результатам проведения собрания участниками были проставлены собственноручные подписи в дополнительном соглашении, что не отрицается ни одним из заявителей апелляционных жалоб.

Протокол собрания участников от 02.12.2002 года, дополнительное соглашение участников от 02.12.2002 года, договоры купли-продажи доли ООО "Комвест" с Горшковым В.Я., Горшковой В.П. от 19.09.2002 года никем не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Комвест" после 02.12.2002 года участником ООО "Выльгортская птицефабрика" не являлось, доли в уставном капитале общества не имело.

Надлежащих доказательств наличия доли у ООО "Комвест" после 02.12.2002 года в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела письмо конкурсного управляющего ООО "Комвест" Румянцева А.В. N 348 от 13.08.2003 года не является доказательством в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим наличие доли ООО "Комвест" в ООО "Выльгортская птицефабрика" и ее размер по состоянию на 2003 год, вследствие отсутствия подтверждающих документов. Акт N 2 на списание дебиторской задолженности ООО "Комвест" также отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о наличии доли ООО "Комвест" в уставном капитале ООО "Выльгортская птицефабрика".

Апелляционный суд отмечает, что регистрация изменений в учредительные документы общества, принятых общим собранием участников ООО "Выльгортская птицефабрика" (протокол от 02.12.2002года) произведена не была. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения от 02.12.2002 года и не влияет на размер долей участников, утвержденных указанным соглашением и утвержденных протоколом общего собрания 02.12.2002 года.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В данном случае, в силу присутствия на собрании 02.12.2002 года всех участников общества, подписания ими дополнительного соглашения от 02.12.2002 года о размере долей участников в уставном капитале общества, уведомления их об увеличении размера долей участников, апелляционный суд руководствуется абзацем 2 пункта 6 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и признает, что с 02.12.2002 года все участники общества, поименованные в дополнительном соглашении от 02.12.2002 года приобрели права участников общества с указанным в дополнительном соглашении размером долей.

Принимая во внимание отсутствие доли ООО "Комвест" на 30.06.2004 года, ее отчуждение в пользу Часнык В.И. и Часнык Т.М. по договорам от 30.06.2004 года было невозможно. Вследствие чего, продажа частей доли в уставном капитале участниками Часнык В.И. и Часнык Т.М. в пользу НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" по договору от 01.07.2004 года является ничтожной в части продажи доли 9,99% Часнык Т.М. и 9,99% Часнык В.И. в соответствии с требованиями статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии надлежащего уведомления ООО "Выльгортская птицефабрика" о приобретении некоммерческой организацией "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" долей общества у Часнык Т.М. (29,9%) и Часнык В.И. (25,75%), в силу чего на момент проведения оспариваемого в рамках настоящего спора собрания, НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК" не приобрел права участника ООО "Выльгортская птицефабрика" и не вправе был участвовать во внеочередном собрании участников общества в силу пункта 6 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Выводы суда первой инстанции о нарушениях порядка созыва собрания, ненадлежащем извещении общества о продаже долей Часнык В.И. и Часнык Т.М. (письмо от 01.07.2004 года), отсутствии полномочий у Канева В.Г. на осуществление действий от имени ООО "Выльгортская птицефабрика" на 01.07.2004 года апелляционным судом проверены и признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно признал, что Твердов А.Н. не имел права представлять интересы ОАО "Комиагропродукт" на внеочередном общем собрании участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 26.07.2004 г. по доверенности от 20.07.2004 г., подписанной от ОАО "Комиагропродукт" Скворцовым М.А.

Полномочия Скворцова М.А. основаны на решении общего собрания акционеров ОАО "Комиагропродукт" от 10.02.2004 г., которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2004 г. по делу N А29-1610/04-2э, то есть до проведения оспариваемого собрания.

При этом, независимо от полномочности представителя ОАО "Комиагропродукт" Твердова А.Н. (20,2% голосов), принимая во внимание отсутствие прав участника общества НО "Фонд "Помощь детям-сиротам РК", оспариваемое собрание от 26.07.2004 года было проведено в отсутствие кворума.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/ 14 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения на общем собрании участников общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.2 устава ООО "Выльгортская птицефабрика" собрание участников правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности более чем 2/3 голосов.

На собрании участников 26.07.2004 года не присутствовали участники, обладающие необходимым, для признания собрания правомочным, количеством голосов.

Таким образом, все решения на внеочередном общем собрании участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 26.07.2004 г. являются незаконными, так как принимались лицами, не имеющими права участвовать в голосовании.

Принимая во внимание, что все решения, принятые 26.07.2004 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Выльгортская птицефабрика", послужившие основанием для регистрации изменений, являются незаконными, решения межрайонной ИМНС России N 1 по Республике Коми о государственной регистрации изменений в Устав ООО "Выльгортская птицефабрика" и в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, также являются недействительными.

Доводы заявителей жалобы о пропуске истцами срока, установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования решений общего собрания участников, судом первой инстанции исследованы и отклонены обоснованно.

Помимо этого, решения оспариваемого собрания участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 26.07.2004 года не имеют юридической силы по вышеназванным обстоятельствам, соответственно оснований для применения срока, установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что оспариваемым решением права заявителей жалобы - третьих лиц Часнык Т.М. и Часнык В.И. не нарушаются, поскольку, увеличив в 2002 году свои доли в уставном капитале ООО "Выльгортская птицефабрика" до 19,99%, данные участники не лишены права отчуждения своих долей в предусмотренном законом и уставом общества порядке. Ничтожность сделок не лишает данных лиц прав участников общества, в том числе и прав на отчуждение принадлежащих им долей.

Ходатайство представителя третьих лиц Часнык Т.М. и Часнык В.И. Чернякова М.В. об истребовании у ООО "Выльгортская птицефабрика" дополнительных доказательств - документов, подтверждающих проведение собрания участников 02.12.2002 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное лицо является одновременно представителем ответчика - ООО "Выльгортская птицефабрика", и им не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения у ООО "Выльгортская птицефабрика" данных документов. Кроме того, данные доводы не влияют на исход дела, поскольку на собрании 02.12.2002 года присутствовали все участники общества.

При таких обстоятельствах, доводы заявителей жалоб апелляционным судом проверены и отклоняются как юридически несостоятельные.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

При подаче апелляционных жалоб в арбитражный апелляционный суд заявителями жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме по 1000 руб. по каждой жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств - отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 августа 2006 года по делу N А29-11370/05-2э оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Выльгортская птицефабрика", Часнык Тамары Михайловны, Часнык Виктора Ивановича, Некоммерческой организации "Фонд "Помощь детям-сиротам Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак Т.Е. Пуртова