Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 02АП-1173/08

17 апреля 2008 г.

Дело N А17-2561/4-2006

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С.Г. Поляковой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Автоагрегат"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 4 февраля 2008 г. по делу N А17-2561/4-2006,

принятое судом в составе судьи Е.А. Опря

по иску открытого акционерного общества "Автоагрегат"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Автоагрегат"

о взыскании 5369395 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Автоагрегат" (Далее - МУП "ЖКХ Автоагрегат", ответчик) о взыскании 2614379 руб. 57 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией N 329-695 от 02.09.2002 г.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потреблённую в период с октября по декабрь 2003 года, с февраля по март 2004 года, в январе и декабре 2005 года, в период с января по апрель 2006 года, с октября по декабрь 2006 года в размере 5369395 руб. 78 коп.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2008 г. с МУП "ЖКХ Автоагрегат" взыскано в пользу ОАО "Автоагрегат" 5369395 руб. 78 коп. основного долга за потреблённую тепловую энергию. При вынесении решения судом установлено, что объём потреблённой тепловой энергии сторонами не оспаривается. Доводы ответчика об уменьшении суммы за апрель 2004 года и несоответствии качеству тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2006 года, отклонены судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым решением, МУП "ЖКХ Автоагрегат" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2008 г. по делу N А17-2561/4-2006 о взыскании задолженности в сумме 5369395 руб. 78 коп. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, необоснованным, принятым судом при неправильном применении норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Ответчик указывает, что представленные им документы и экспертное заключение являются достаточными доказательствами того, что полученная в ноябре-декабре 2006 года тепловая энергия на сумму 2708411 руб. 50 коп. была некачественной и в силу статьи 542 Гражданского кодекса российской Федерации оплате не подлежит.

МУП "ЖКХ Автоагрегат" считает, что расчёт истца должен быть уменьшен на 186783 руб. 16 коп., поскольку с 01 по 18 апреля 2004 г. истец неверно применил тариф при определении стоимости тепловой энергии.

Открытое акционерное общество "Автоагрегат" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить в силе.

Истец и ответчик заявили о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 04 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ивановской области нет, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Автоагрегат" (энергоснабжающей организацией) и МУП "ЖКХ Автоагрегат" (потребителем) заключен договор N 329-695 снабжения тепловой энергией от 02.09.2002 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с температурным графиком и объёмах, изложенных в таблице N 1, обеспечивать надлежащее качество подаваемой потребителю тепловой энергии до границы балансовой принадлежности, не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с неоплатой поданной энергии за период с октября по декабрь 2003 года, с февраля по март 2004 года, в январе и декабре 2005 года, в период с января по апрель 2006 года, с октября по декабрь 2006 года в размере 5369395 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1. договора расчёты за теплоэнергию производятся согласно выставленного счёта.

Расчётный период для оплаты тепловой энергии устанавливается в один календарный месяц. Расход теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение определяется расчётным путём по фактической температуре наружного воздуха и фактической температуре внутри помещений. Оплата тепловой энергии производится по истечении 10 дней после предъявления счёта-фактуры энергоснабжающей организацией в срок до 20 числа следующего за расчётным. (пункт 4.2. договора в редакции протокола разногласий).

Определением Арбитражного суда ивановской области от 09.08.2007 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Областному государственному унитарному предприятию "ивановский центр энергоснабжения". Перед экспертом поставлены вопросы:

- Какое количество тепловой энергии, выработанной ОАО "Автоагрегат", было отпущено МУП "ЖКХ Автоагрегат" в периоды, заявленные истцом?

- Соответствует ли фактический гидравлический режим расчётному?

- Соответствуют ли узлы учёта тепловой энергии проектной и нормативной документации?

- Являются ли узлы учёта коммерческими с момента допуска их в эксплуатацию?

- Соответствовали ли показатели качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности параметрам, указанным в договоре и техническим требованиям?

- какое количество тепловой энергии было получено МУП "ЖКХ Автоагрегат" на нужды отопления и горячего водоснабжения?

В материалы дела представлено экспертное заключение Областного ГУП "Ивановский центр энергосбережения" (т. 10 л.д.45-140).

Экспертом проведены расчёты фактического потребления тепловой энергии на отопление (т. 10 л.д. 59-62, которые согласованы сторонами рассматриваемого дела.

По результатам расчётов экспертом установлено, что фактическое (нормируемое) количество тепловой энергии, отпущенное МУП "ЖКХ Автоагрегат" на нужды отопления и ГВС потребителей за спорный период, составляет 80906,9 Гкал.

Расчёт объема потреблённой тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Исходя из рассчитанного экспертом объема поставленной тепловой энергии, истцом представлен расчёт суммы задолженности МУП "ЖКХ Автоагрегат", с учётом произведённой ответчиком оплаты, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 5396395 руб. 78 коп.

Довод ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы в связи с неверным применением ответчиком в апреле 2004 года тарифа обоснованно отклонён судом первой инстанции по тому основанию, что взыскание задолженности за тепловую энергию, потреблённую в апреле 2004 года, не является предметом рассмотрения данного иска.

Также ответчик указывает, что полученная в ноябре-декабре 2006 года тепловая энергия на сумму 2708411 руб. 50 коп. не подлежит оплате, поскольку тепловая энергия была поставлена ненадлежащего качества.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены акты обследования температурного режима (т. 10 л.д. 172-183), в которых отражено, что в декабре 2006 годы температурный режим был ниже нормативного.

Экспертом в заключении (т. 10 л.д. 75) указано, что виной ОАО "Автоагрегат" является не выдерживание температуры теплоносителя согласно температурного графика, являющегося приложением N 4 к договору, т.е. параметры не соответствовали договорным условиям и техническим требованиям (в том числе и в ноябре - декабре 2006 года). Невыдерживание температурного графика в выше указанные месяцы отразилось на понижении температуры внутреннего воздуха в жилых домах по сравнению с допустимой температурой воздуха + 18 °С.

Также ответчиком представлены решения Кинешемского городского суда Ивановской области, которыми действия МУП "ЖКХ Автоагрегат" по предоставлению им коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в период с мая по октябрь 2006 года признаны ущемляющими права потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение условия о качестве дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако, когда абонент использовал энергию, не отвечающую требованиям о качестве, неоплата энергии привела бы к неосновательному обогащению. В связи с этим в п. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег.

Расчёт взыскиваемой суммы произведён истцом исходя из фактически принятого абонентом количества энергии, что соответствует положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации..

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности, исходя из представленного истцом расчёта, за фактически потреблённое количество тепловой энергии.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Решение судом принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2008 г. по делу N А17-2561/4-2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Автоагрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Л.В. Губина