Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 г. N 02АП-2940/07

23 августа 2007 г.

Дело N А17-797/6-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 23 августа 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С.Г. Поляковой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии

от истца: Громова Ю.Л., доверенность N 85 от 10.04.07г.

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 13 июня 2007 г. по делу N А17-797/6-2007,

принятое судом в составе судьи Л.П. Черемисиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская электрическая сеть"

о взыскании 205733 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Ивановская городская электрическая сеть", ответчик) о взыскании 205733 руб. 85 коп. в виде убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 г., за период с 30.12.2005 г. по 31.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 июня 2007 года с МУП "Ивановская городская электрическая сеть" в удовлетворении исковых требований отказано. При этом арбитражным судом установлено, что в действиях ответчика в спорный период отсутствует вина.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энергосетевая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Энергосетевая компания".

Заявитель апелляционной жалобы считает решение Арбитражного суда Ивановской области незаконным и необоснованным, поскольку судом не полно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не проведено полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, неправильно применены нормы права.

Истец указывает, что нарушение его права состояло в необоснованном уклонении от заключения договора. Факт виновного правонарушения подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2006 г. по делу N А17-218/4-2006 г. Заявитель жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным в материала дела документам, на момент получения ООО "Энергосетевая компания" от МУП "Ивгорэлектросеть" противоречащего закону отказа от заключения договора договор электроснабжения ответчика с ГУ МЧС России по Ивановской области был расторгнут. Истцом приложено к апелляционной жалобе письмо ГУ МЧС России в подтверждение того факта, что ГУ МЧС России приступило бы к исполнению договора поставки электрическо1й энергии с ООО "Энергосетевая компания" с 01.11.2005 г.

МУП "Ивановская городская электрическая сеть" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение арбитражного суда первой инстанции правомерным, вынесенным на основании всестороннего и полного исследования всех материалов дела.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13 июня 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, (упущенная выгода), возникших в связи с необоснованным отказом ответчика в заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 г. Истец указывает, что в результате этого он лишился дохода, который мог бы получить при осуществлении поставки электрической энергии в период с 30.12.2005 г. по 31.10.2006 г. Главному управлению МЧС России по Ивановской области.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела истец письмом от 30.11.2005 г. N 001-09/1026 обратился к МУП "Ивановская городская электрическая сеть" с просьбой о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 г., в заключении которого ответчиком было отказано письмом от 29.12.2005 г. N 06/811-3305.

Основанием для обращения с таким требованием явилось наличие договора поставки электрической энергии N 195э от 01.11.2005 г., заключенного с Главным управлением МЧС России по Ивановской области. Тамара

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 июня 2006 г. по делу N А17-218/4-2006 исковые требования ООО "Энергосетевая компания" были удовлетворены и суд понудил МУП "Ивановская городская электрическая сеть" заключить с ООО "Энергосетевая компания" договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 г на условиях, изложенных в оферте ООО "Энергосетевая компания" с учётом новой редакции Приложения N 3 к договору, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 18.05.2006 г. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 г. решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.06.2006 г. оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора (л.д. 32) N 236 от 25.11.2005 г. (в редакции, принятой Арбитражным судом Ивановской области), заключенного между ООО "Энергосетевая компания" и МУП "Ивановская городская электрическая сеть", данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (либо по решению арбитражного суда или иного уполномоченного государственного органа), но не ранее момента прекращения действия заключенных между потребителями, указанными в приложении N 4 к настоящему договору (ГУ МЧС России) и исполнителем договоров электроснабжения, действующих на момент заключения настоящего договора.

Договором поставки электрической энергии N 195э от 01.11.05г. (л.д. 70-80), заключенного между ООО "Энергосетевая компания" и ГУ МЧС России по Ивановской области, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но не ранее момента вступления в силу соответствующего договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между поставщиком и соответствующей сетевой организацией и прекращения действия договора электроснабжения, заключенного между покупателем и прежней энергоснабжающей организацией (п. 8.1, л.д. 72).

Как следует из материалов дела между МУП "Ивгорэлектросеть" и ГУ МЧС России был заключен договор N 1329 на электроснабжение сроком действия до 31.12.2005 г. Дополнительными соглашениями к договору N 1329 от 27.07.2005 г. от 18.08.2005, 23.12.2005, 26.10.2005, 13.02.2006, 27.03.2006, 06.09.2006 стороны продлили действие договора N 1329 по 31.12.2006 г.

Таким образом, договор с ГУ МЧС России может быть признан заключенным не только с момента заключения (вступления в законную силу решения суда) договора между истцом и ответчиком, но и с момента расторжения (прекращения) договорных отношений между МУП "Ивановская городская электрическая сеть" и ГУ МЧС России, соответственно, с этого момента истец должен осуществлять исполнение своих обязательств по договору N 195э от 01.11.05г. и получать определённую прибыль.

За период с 30.12.2005 г. по 31.10.2006 г., за который истцом рассчитаны убытки, договор ответчика с ГУ МЧС России расторгнут не был.

Таким образом, истец не доказал факт того, что свои обязательства по договору с ГУ МЧС России он должен исполнять с 30.12.2005 г. и с этого момента получать определённую прибыль.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо ГУ МЧС России от 08.06.2007 г. N 2052-7-2/31 также не свидетельствует о прекращении договорных отношений между ГУ МЧС России и ответчиком с 01.01.2006 г. Указанные в письме доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в виду не прекращения ГУ МЧС России фактических отношений энергоснабжения с ответчиком.

Представленный истцом расчет убытков (л.д. 6), не доказывает того, что в случае заключения договора с 1 января 2006 г. он бы получал именно такую прибыль. В материалах дела отсутствуют какие-либо пояснения, подтверждающие данный расчет.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца не подтверждён никакими доказательствами.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу требований части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.07г. по делу N А17-979/6-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Дьяконова