Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 16АП-3610/12

г. Ессентуки

02 июля 2015 г.

Дело N А20-3054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации г. Нальчика

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу N А20-3054/2012 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа" (ИНН 0713002018, ОГРН 1020700739586)

к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711015491, ОГРН 1020700737750),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация городского округа Нальчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по управлению городским имуществом администрации городского округа Нальчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,

третьи лица: Местная администрация городского округа Нальчик, Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации г. Нальчика в лице конкурсного управляющего Романенко Н.Н.

к Местной администрации городского округа Нальчик, обществу с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа", г. Нальчик,

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа": Кушхова А.А. - представитель по доверенности от 12.02.2015, Иванова В.С. (учредитель) и Галушкиной М.А. (директор),

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации г. Нальчика в лице конкурсного управляющего Романенко Н.Н.: представитель Курдугова М.М. по доверенности N 4 от 20.03.2015, Романенко Н.Н. (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - Служба заказчика (далее - предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 525,8 кв. м (в том числе 118,8 кв. м подвала), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 43 (далее - встроенные нежилые помещения).

Исковые требования основаны на том, что право хозяйственного ведения у МУП ЖХ-СЗ на спорные нежилые помещения не возникло и государственная регистрация указанного права не соответствует нормам материального права и нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует в реализации преимущественного права на приобретение имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2012 удовлетворено заявление администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Администрация просила суд признать отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения и путем аннулирования соответствующей записи признать недействительной государственную регистрацию указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент по управлению городским имуществом администрации городского округа Нальчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, иск общества и самостоятельные требования администрации удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2013 судебные акты отменены, дело N А20-3054/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, поскольку не установлены дата и основания возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения, а также лицо, осуществляющее функции собственника в отношении него.

При новом рассмотрении определением от 19.10.2013 объединены дела N N А20-3054/2012 и А20-4631/2013 по иску предприятия к администрации о признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения. Делу присвоен номер N А20-3054/2012.

Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014, суд заменил в связи с переименованием третье лицо - Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик на МКУ "Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик"; удовлетворил иск общества и самостоятельные требования администрации; признал отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения и указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи об аннулировании записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения; отказал в удовлетворении иска предприятия.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 постановление апелляционной инстанции от 05.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, а именно: дать правовую оценку постановлениям администрации от 30.09.1998 N 1091 и от 18.12.2000 N 1514, распоряжениям Департамента по управлению городским имуществом от 21.12.2000 N 762, от 02.08.2001 N 445, от 13.11.2001 N 642, акту прима-передачи от 27.09.2001 муниципального имущественного комплекса РЭУ-5 (бывший ЖЭК-5) на баланс предприятия с перечнем имущества. Кроме того, суду апелляционной инстанции следует проверить доводы предприятия о том, что дочернее МУП "ЖЭУ N 5" создано в 2002 году (после реорганизации) и спорное имущество не включено в его уставной капитал.

В судебном заседании конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации г. Нальчика в лице конкурсного управляющего Романенко Н.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа" поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Предметом спора по настоящему делу являются нежилые помещения общей площадью 525,8 кв.м (118,8 кв.м подвала), расположенные в жилом доме по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 43. Исходя из характера заявленных требований, спорным является вопрос о наличии либо отсутствии права хозяйственного ведения на спорные помещения у предприятия.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 постановление от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В пункте 5 постановления N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и в отношении недвижимого имущества возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления N 10/22).

Предприятие в обоснование исковых требований ссылается на то, что право хозяйственного ведения является ранее возникшим и перешло к нему в порядке универсального правопреемства от правопредшественников.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод предприятия необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП ЖХ-СЗ создано в результате перерегистрации муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика г. Нальчика", что подтверждается постановлением главы администрации г. Нальчика от 18.12.2000 N 1514, распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 21.12.2000 N 762, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том N 4, л.д. 85-88). Само муниципальное учреждение "Департамент производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика г. Нальчика" возникло в результате реорганизации в форме разделения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика, что подтверждается постановлением главы администрации от 30.09.1998 года N 1091 (том N 4, л.д. 83-84)

Согласно уставу от 08.07.1998 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика является вновь созданным юридическим лицом, муниципальным учреждением на праве оперативного управления без установления положений о правопреемстве.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования (дата публикации в "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594). Таким образом, по состоянию на дату создания муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика г. Нальчика" (30.09.1998) правило о государственной регистрации прав на недвижимое имущество действовало, а следовательно, право оперативного управления подлежало обязательной государственной регистрации.

Согласно уставу (пункт 1.1) МУП ЖХ-СЗ создано в результате реорганизации путем преобразования муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика г. Нальчика". В соответствии с пунктом 5.1 весь имущественный комплекс предприятия является муниципальной собственностью и передан последнему на праве хозяйственного ведения на основании договора с Департаментом по управлению городским имуществом.

Таким образом, право хозяйственного ведения МУП ЖХ-СЗ также подлежало государственной регистрации и не могло считаться возникшим без регистрации.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения за МУП ЖХ-СЗ произведена 07.09.2011 не на основании передачи спорных помещений в уставной фонд предприятия, а на основании постановления администрации от 10.05.2011 года N 863 о возврате имущества, вынесенного во исполнение решения Арбитражного суда КБР от 8 февраля 2011 года по делу N А20-664/2009.

Администрацией городского округа Нальчик издано постановление от 29.02.2012 N 273 "О внесении изменений в постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 10 мая 2011 года N 863 "О возврате имущества муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - Службе заказчика", в соответствии с которым пункт 15 исключен из перечня объектов недвижимого имущества, передаваемого данному предприятию, а именно встроенное нежилое помещение площадью 525,8 кв.м (в том числе подвал площадью 118,8 кв.м), расположенное в жилом доме по пр. Ленина, 43.

В связи с этим право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства - Служба заказчика на встроенные нежилые помещения, расположенные в городе Нальчик, проспект Ленина, 43, площадью 407 кв.м, 1 этаж, запись о государственной регистрации права от 07.09.2011 N 07-07-01/040/2011-509 и площадью 118,8 кв.м (подвал), запись о государственной регистрации права от 30.12.2011 N07-07-01/071/2011-012 не может быть признано возникшим с даты государственной регистрации 07.09.2011 и 30.12.2011 соответственно, а доказательств возникновения права хозяйственного ведения на спорные помещения до 07.09.2011 и 30.12.2011 на спорные помещения сторонами не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учреждение является некоммерческой организацией. Учреждение создается для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учитывая особенности некоммерческих организаций, пункт 2 статьи 17 указанного Закона введено ограничение на преобразование учреждения. В силу упомянутого пункта преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускаются в случаях и в порядке, которые установлены законом.

Такой закон не был принят на момент преобразования муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика г. Нальчика" в МУП ЖХ-СЗ. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что право оперативного управления на имущество муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика г. Нальчика" не могло перейти к его правопреемнику - муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - Служба заказчика на праве хозяйственного ведения, является правильным.

В соответствии с пунктом 4.2 устава предприятия (в редакции постановления главы администрации от 01.08.2002 N 950) в его состав входят дочерние предприятия - муниципальные унитарные предприятия "Жилищно-эксплуатационные участки" NN 1-8 с правами юридического лица. При этом распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 13.11.2001 N 642 "О внесении изменении в Устав МУП ЖХ - СЗ" установлено, что предприятие является правопреемником муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий, контор и участков, однако согласно пункту 2 указанного распоряжения из реестра юридических лиц исключены в связи с присоединением к предприятию только муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий N 11, N 10, N 1, а также МУП "Ремонтно-эксплуатационное по обслуживанию общежитий" (том N 4, л.д. 107).

Таким образом доводы апелляционной жалобы о переходе к предприятию права хозяйственного ведения на спорные помещения от реорганизованного МУП "Жилищно-эксплуатационный участок" N 5 не находят своего подтверждения.

В обоснование своих требований предприятием не представлены договоры о передаче имущества на праве хозяйственного ведения с приложением актов приема-передачи имущества как в отношении МУП ЖХ-СЗ, так и в отношении его правопредшественников - муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика г. Нальчика" и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о возникновении у предприятия права хозяйственного ведения в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных в городе Нальчик, проспект Ленина, 43, являются необоснованными.

Также не находят своего подтверждения доводы подателя жалобы о возникновении права хозяйственного ведения у Муниципального унитарного предприятия Жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации г. Нальчика на спорные встроенные нежилые помещения посредством передачи имущественного комплекса ЖЭК N 5, реорганизованного в РЭУ N 5.

Постановлением Администрации г. Нальчика от 18 декабря 2000 года N 1514 "Об утверждении Устава Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика" принято решение о реорганизации с 1 января 2001 года муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий NN 9,10,11; жилищно-эксплуатационных контор NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; и муниципального унитарного предприятия РЭОО в ремонтно-эксплуатационные участки NN 1 - 12, включив их в состав МУП ЖХ-СЗ в качестве структурных подразделений без образования юридического лица (том N 4, л.д. 85). В развитие данного постановления Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика принято распоряжение от 2 августа 2001 года N 445 "О закреплении за МУП ЖХ-СЗ на праве хозяйственного ведения муниципального имущественного комплекса реорганизованных предприятий ДПЖХ-СЗ" (том N 4, л.д. 105-106).

Постановлением Администрации г. Нальчика N 950 от 01.08.2002 ремонтно-эксплуатационные участки (РЭУ) NN 1-11 реорганизованы в муниципальные унитарные предприятия "Жилишно-эксплуатационные участки" (МУП ЖЭУ) NN 1-8 с правом юридического лица (том N 4, л.д. 113-114).

Решением Арбитражного суда КБР от 17 апреля 2009 года по делу N А20-1861/2008 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2015 года N 1247 МУП "ЖЭУ N 5" способ образования юридического лица - государственная регистрация юридического лица при создании, дата присвоения ОГРН - 23.08.2002 года, уставный капитал 289 395 руб. дата прекращения деятельности - 24.04.2012 года на основании решения арбитражного суда (том N 10, л.д. 151-161).

Согласно Уставу МУП "ЖЭУ N 5" от 2007 года учредителем является Департамент по управлению городским имуществом, вышестоящей организацией является муниципальное учреждение "Объединение Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" администрации городского округа Нальчика. Уставный капитал - 289 395,52 руб. Источником формирования имущества предприятия является муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения Муниципальное учреждение "Объединение Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" администрации городского округа Нальчика (том N 8, л.д. 67-72).

Балансовая стоимость спорных встроенных нежилых помещений общей площадью 525,8 кв.м, 1 этаж, по адресу: КБР, г. Нальчик, по пр. Ленина, 43, составляет 642 353,95 руб., остаточная стоимость - 441 738,38 руб., уставный капитал МУП "ЖЭУ N 5" составляет всего 289 395 руб., таким образом, данные спорные нежилые помещения не были переданы в уставный капитал данного предприятия.

Кроме того, между муниципальным унитарным предприятием "ЖЭУ N 5", Администрацией г. Нальчика и Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика не были подписаны договоры и акты на передачу предприятию в уставный капитал или на праве хозяйственного ведения спорных встроенных нежилых помещений общей площадью 525,8 кв.м, 1 этаж, по адресу: КБР, г. Нальчик, по пр. Ленина, 43, на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 134 "Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик", действовавшей в спорный период, для эксплуатации государственного и общественного жилищного фонда создаются жилищно-эксплуатационные организации, деятельность которых осуществляется на основе хозяйственного расчета. Жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан, а также контролируют соблюдение гражданами правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

Государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные службы осуществляют по договору техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда и домов жилищно-строительных кооперативов (статья 48 данного закона).

Согласно Типовому положению об управлении домами (жилищно-эксплуатационной конторе, жилищной конторе) исполкома местного Совета депутатов трудящихся, утвержденного Приказом МКХ РСФСР от 8 июля 1963 года N 204, управление домами (жилищно-эксплуатационная контора, жилищная контора) исполкома местного Совета депутатов трудящихся является государственной хозрасчетной организацией, действующей на началах, предусмотренных законодательством по эксплуатации и сохранению государственного жилищного фонда. Основной задачей управления домами (жилищно-эксплуатационной конторы, жилищной конторы) является сохранение находящегося в его ведении жилищного фонда в исправном состоянии и обеспечение бесперебойной работы оборудования и устройств жилых домов. Обеспечивает своевременное проведение текущего и капитального ремонта зданий, содержание домовладений в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Административно-управленческий и инженерно-технический персонал управления домами (жилищно-эксплуатационной конторы, жилищной конторы) руководствуется в своей деятельности настоящим положением, действующими законами и постановлениями, приказами и распоряжениями вышестоящих организаций, нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также указаниями городского (районного) жилищного управления (отдела коммунального хозяйства).

Следовательно, жилищно-эксплуатационные конторы являлись государственными хозрасчетными организациями, созданными для выполнения задач по содержанию в исправном состоянии жилищного фонда и обеспечению бесперебойной работы оборудования и устройств жилых домов.

В соответствии с пунктом 4.2 устава МУП ЖХ-СЗ в состав входят дочерние предприятия - муниципальные унитарные предприятия "Жилищно-эксплуатационные участки N N 1-8" с правами юридического лица. При этом распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 13.11.2001 года N 642 "О внесении изменений в Устав МУП ЖХ-СЗ установлено, что предприятие является правопреемником муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий, контор и участков. Однако согласно пункту 2 данного распоряжения исключены из реестра юридических лиц в связи с присоединением к МУП ЖХ-СЗ только муниципальные унитарные жилищно-эксплуатационные предприятия N 1, 10, 11, а также МУП "Ремонтно-эксплуатационное по обслуживанию общежитий".

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие реорганизацию жилищно-эксплуатационных контор N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в ремонтно-эксплуатационные участки N 1 - 12, и о включении их в состав МУП ЖХ-СЗ.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В материалах дела имеются справки УФНС России по КБР Инспекции N 1 по г. Нальчику КБР, что Ремонтно-эксплуатационный участок N 5 (РЭУ N5), Жилищно-эксплуатационная контора N 5 (ЖЭК N5) и МУП "ЖЭК - 5" не состоят на учете (том N 10, л.д. 168-171).

При этом в материалах дела имеются акты приема-передачи муниципального имущественного комплекса ремонтно-эксплуатационных участков ДПЖХ на баланс МУП ЖХ-СЗ, подписанные директорами данных участков и скрепленные печатью Департамента производственного жилищного хозяйства - Служба заказчика. При этом в данных актах отсутствует спорное имущество, которое передавалось от реорганизованных ЖЭК или РЭУ в МУП ЖХ-СЗ (том N 6, л.д. 21,том N 8, л.д. 50).

На основании Акта от 27 сентября 2001 года приема-передачи муниципального имущественного комплекса РЭУ - 5 (бывший ЖЭК-5) на баланс МУП ЖХ-СЗ передано имущество на сумму 305 344,0 тыс. руб., в том числе балансовая стоимость муниципального ж/фонда и общежитий - 305 006,5 тыс. руб., всего 225 домов, стоимость прочего движимого и недвижимого имущества - 135,2 тыс. руб. (отсутствуют спорные нежилые помещения), стоимость материальных ценностей - 182,3.

Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания (статья 1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 08.07.1999) "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшей в спорный период).

Согласно статье 4 "Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик", действовавшей в спорный период, находящиеся на территории СССР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд.

Жилищный фонд включает:

жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Следовательно, с учетом действовавшего на тот момент материального права, в жилой фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

В Акте от 27 сентября 2001 года приема-передачи муниципального имущественного комплекса РЭУ - 5 (бывший ЖЭК-5) на баланс МУП ЖХ-СЗ, согласно которому передано имущество на сумму 305 344,0 тыс. руб., отсутствуют нежилые помещения, в том числе и спорные объекты. Данное обстоятельство также подтверждается письмом МКУ "Управление городского имущества Местной администрации г. о. Нальчик" от 30 декабря 2014 года N 1777, в котором указано, что спорное имущество является муниципальной собственностью с 1993 года на основании постановления Кабинета Министров КБР от 4 марта 1993 года до момента заключения договора купли-продажи с ООО "Транссервисавиа". Данный объект в хозяйственное ведение и оперативное управление не передавался (том N 6, л.д.18-21, том N 10, л.д. 132).

Согласно отчету по основным средствам МУП ЖХ-СЗ за период 2006 года на балансе находятся: здания, балансовая стоимость на начало периода 6 825 411 руб., на конец периода 6 909 411 руб., в том числе административное здание ул. Ногмова, 64, здание административное ул. Шогенцукова, 120, здание базы, здание по ул. Мальбахова, 3 и земельный участок Дубки (том N 10, л.д. 172-177).

Таким образом, весь жилой фонд и общежития на сумму 305, 344 млн. руб. и спорные встроенные нежилые помещения общей площадью 525,8 кв.м, 1 этаж, по адресу: КБР, г. Нальчик, по пр. Ленина, 43, не находились на балансе МУП ЖХ-СЗ в 2006 году, что подтверждается отчетом по основным средствам МУП ЖХ-СЗ по состоянию 2006 года.

Отсутствие у предприятия права хозяйственного ведения на спорные встроенные нежилые помещений также подтверждает тот факт, что начиная с 2001 года ООО "Транссервисавиа", как арендатор, заключало договоры аренды с арендодателем в лице Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика (том N 1, л.д. 102-105, том N 4, л.д. 89-95, 98-104, 137-139, том N 6, л.д. 22-46).

Тот факт, что в договорах аренды от 1 апреля 2006 года и 17 января 2007 года указано МУП ЖХ-СЗ, как предприятие, в эксплуатации которого находится нежилой фонд, не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у МУП ЖХ-СЗ вещного права на имущество.

Учитывая, что принадлежность арендуемого имущества на праве хозяйственного ведения предприятию исключает возможность его приватизации в соответствии с Законом N 159-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества о признании отсутствующим у МУП ЖХ-СЗ права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения является надлежащим способом защиты нарушенного права общества.

Доводы жалобы о том, что право общества может быть защищено в рамках дела N А20-1918/2011, отклоняются судом апелляционной инстанции на том основании, что производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Ссылка предприятия на приговор Нальчикского городского суда от 17.09.2013 по делу N 1-663/2013 не доказывает факт владения им спорным имуществом, поскольку указанный судебный акт не содержит выводов, имеющих преюдициальное значение в отношении спорных помещений. Установление факта незаконного изъятия имущества у предприятия не является доказательством, подтверждающим возникновение у последнего права хозяйственного ведения в отношении спорных помещений.

Судебными актами по делу N А20-119/2008, на которые ссылается предприятие, также не установлены обстоятельства изъятия у предприятия именно спорных помещений.

Судом не принимаются доводы предприятия об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 52 постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что спорные помещения находятся во владении ООО "Транссервисавиа" на основании договоров аренды, арендодателем по которым выступает Городской округ Нальчик в лице Департамента по управлению городским имуществом.

Заявленное самостоятельное требование администрации является негаторным требованием, направленным на устранение препятствий в пользовании муниципальным имуществом путем аннулирования ничтожной записи в ЕГРП и недопущения его реализации через конкурсную массу.

Исходя из этого, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления N 10/22, требования администрации о признании отсутствующим зарегистрированного за предприятием права хозяйственного ведения на спорные помещения, является надлежащим способом защиты права.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МУП жилищного хозяйства - Служба заказчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

С учетом изложенного судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на МУП жилищного хозяйства - Служба заказчика, но поскольку были уплачены при ее подаче, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу N А20-3054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов