Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N 02АП-1432/07

30 мая 2007 г.

Дело N А29-770/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Дьяконовой

судей А.В. Тетервака, Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Сыктывкару Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 марта 2007 г. по делу N А29-770/2007, принятое судом в лице судьи Авфероновой О.В.

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по г. Сыктывкару Республики Коми

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал" по упрощенной процедуре банкротства

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Сыктывкар Республики Коми обратилась в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 6.03.2007 производство по делу прекращено в связи с тем, что должник является недействующим юридическим лицом и уполномоченным органом не представлено доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и признать должника банкротом.

По мнению заявителя жалобы, заявление уполномоченного органа о признании банкротом должника по упрощенной процедуре банкротства подано уполномоченным органом в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению приложена смета доходов и расходов по бюджетным средствам на 2007 г., которая подтверждает наличие средств на финансирование процедуры отсутствующего должника.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2003 г. г. Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару Республики Коми.

Должник не ведет экономическую деятельность с января месяца 2005 года, не представляет в налоговую инспекцию бухгалтерскую с 4 квартала 2004 года, операции по расчетным счета предприятия не осуществляются более года. Недвижимое имущество за предприятием не числится. По данным налоговой инспекции предприятие имеет задолженность по налогам в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года N 67 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, пунктами 4, 5 вышеуказанного постановления предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Уполномоченный орган не представил в суд первой инстанции доказательств невозможности административного порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Капитал" является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Довод заявителя о наличии средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника нельзя признать обоснованным, поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке не находится в зависимости от наличия средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.07г. по делу N А29-770/2007 оставить без изменения, а жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева