Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 02АП-1862/07

21 июня 2007 г.

Дело N А29-7527/2006-А

(Дата объявления резолютивной части постановления).

9 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителей заявителя Мачулина П.П. по доверенности от 26.03.2007 г., Гуляева А.Н. по доверенности от 22.12.2006 г.,

представителей ответчика Рочевой И.Л. по доверенности от 14.02.2007 г., Штуласа А.В. по доверенности от 2.10.2006 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 г. по делу N А29-7527/2006А, принятое судьей Полицинским В.Н. по заявлению

открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора", обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора ПРОМ"

о признании государственной регистрации юридического лица недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (далее - ОАО "ОГК-3", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми (далее - МИФНС N 2 по РК, ответчик), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу), обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - ООО "ТЭК-Печора"), обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора ПРОМ" (далее - ООО "ТЭК-Печора ПРОМ") о признании недействительной государственной регистрации ООО "ТЭК-Печора ПРОМ", обязании МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербуругу аннулировать свидетельство о государственной регистрации ООО "ТЭК-Печора ПРОМ" и исключить ООО "ТЭК-Печора ПРОМ" из Единого государственного реестра юридических лиц (том 4, л.д. 62).

Решением суда от 30.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Федерального закона от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

МИФНС N 2 по Республике Коми жалобу заявителя считает не подлежащей удовлетворению и не содержащей оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТЭК-Печора" в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ТЭК-Печора ПРОМ", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу отношение к апелляционной жалобе в письме от 5.06.2007 г. N 03-06/25489 по существу не выразила, явку представителя в заседание суда не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу и ООО "ТЭК-Печора ПРОМ".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей заявителя, МИФНС N 2 по Республике Коми, ООО "ТЭК-Печора", поддержавших свои позиции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7.06.2006 г. общим собранием участников ООО "ТЭК-Печора" принято решение о реорганизации последнего путем выделения из общества ООО "ТЭК-Печора ПРОМ" и 8.06.2006 г. в адрес ОАО "ОГК-3" направлено уведомление о принятом решении.

16.06.2006 г. МИФНС N 2 по Республике Коми принято решение о регистрации ООО "ТЭК-Печора ПРОМ", созданного путем реорганизации в форме выделения, на основании которого налоговым органом 16.06.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным номером 1061105010042 внесена запись о государственной регистрации ООО "ТЭК-Печора ПРОМ" в качестве юридического лица. В учредительных документах общества указано местонахождение общества - г. Печора, ул. Свободы, 3. 16.06.2006 г. общество поставлено на налоговый учет по указанному адресу.

14.06.2006 г. сообщение о принятом решении о реорганизации ООО "ТЭК-Печора" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 23 (74) 2006 г.

На полученное 9.06.2006 г. от ООО "ТЭК-Печора" уведомление заявитель письмом от 4.07.2006 г. на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 1-ПР от 19.08.2003 г. и потребовало возмещения убытков в сумме 64899250 руб. 04 коп.

На указанное письмо заявителя ООО "ТЭК-Печора" 13.07.2006 г. сообщило о переходе прав и обязанностей по указанному договору подряда в порядке универсального правопреемства в соответствии с разделительным балансом к ООО "ТЭК-Печора ПРОМ" и в возмещении убытков отказало.

Посчитав в указанной ситуации свои права нарушенными, ОАО "ОГК-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основания для отказа в регистрации юридического лица у налогового органа отсутствовали, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате произведенной государственной регистрации ООО "ТЭК-Печора ПРОМ".

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

В статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что необходимые для регистрации документы в регистрирующий орган были представлены, заявлением о государственной регистрации подтверждается, что представленные сведения о юридическом лице, созданном путем реорганизации в форме выделения, достоверны. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уведомления кредиторов, в том числе заявителя, о реорганизации юридического лица.

Следовательно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации созданного юридического лица. При этом следует отметить, что МИФНС N 2 по Республике Коми какими-либо сведениями об оспаривании решения от 7.06.2006 г. о реорганизации юридического лица не располагала.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 16.06.2006 г. о регистрации при создании юридического лица путем его реорганизации в форме выделения ООО "ТЭК-Печора ПРОМ" является законным и обоснованным, в связи с чем основания для аннулирования свидетельства о его государственной регистрации и исключения из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании закона и не относящийся к предмету заявленных требований, поскольку установленный законодателем 30-дневный срок для предъявления кредиторами реорганизуемого юридического лица требований досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения убытков не означает запрет на регистрацию созданного в результате реорганизации юридического лица.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, остаются на ее заявителе. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 года по делу N А29-7527/2006А оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" выдать справку на возврат 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2007 г. N 598.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова