Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 г. N 02АП-3894/06

28 декабря 2006 г.

Дело N А82-14978/2006-10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчиков: Коковихин В.Н., доверенность от 01.12.06г.

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 12.10.2006 г. по делу N А82-14978/2006-10

о принятии обеспечительных мер,

принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Щербаковой Елены Сергеевны

к Сорокиной Ларисе Павловне,

Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество"

третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество),

Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Ярославского филиала ООО "Реестр-РН"

о переводе прав и обязанностей покупателя по продаже акций,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Елена Сергеевна (далее - Щербакова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Сорокиной Ларисе Павловне (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество" (далее - ООО "Кузнецовское конфетное общество", ООО "ККО", ответчик 2, заявитель) с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по продаже 251 акции ЗАО "Ярославлькондитер" на себя.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество - Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Ярославского филиала ООО "Реестр-РН" (далее соответственно - АКБ "Банк Москвы", ООО "Реестр-РН", третьи лица).

09.10.2006 г. истицей - Щербаковой Е.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета ООО "Кузнецовское конфетное общество" отчуждать 251 именную обыкновенную бездокументарную акцию ЗАО "Ярославлькондитер" номинальной стоимостью 10 руб. каждая, регистрационный номер 1-01-15592-Н;

- запрета АКБ "Банк Москвы" отчуждать вышеуказанные акции;

- запрета реестродержателю ООО "Реестр-РН" в лице Ярославского филиала осуществлять регистрационные действия с вышеуказанными акциями.

По результатам рассмотрения названного ходатайства 12.10.2006 г. арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу N А82-14978/2006-10 удовлетворении заявления Щербаковой Е.С. о принятии мер по обеспечению иска.

При вынесении данного определения Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что вышеуказанные акции являются предметом спора и в случае отчуждения их третьим лицам, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006 г. о принятии мер по обеспечению иска, ООО "Кузнецовское конфетное общество" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.10.2006 г. по делу N А82-149782006-10 ринятии обеспечительных мер или обязать истца Щербакову Е.С. предоставить встречное обеспечение в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель считает, что при вынесении определения о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции нарушен баланс интересов заинтересованных сторон и не приняты во внимание ряд существенных моментов, непосредственно касающихся предмета спора.

ООО "Кузнецовское конфетное общество" указывает, что Щербакова Е.С. предъявила 24 иска о переводе на нее прав и обязанностей покупателя акций, оспаривая в общей сложности сделки на сумму около 10.000.000 руб.

Заявитель поясняет: в случае, если решение суда будет вынесено в пользу Щербаковой Е.С. и к ней перейдут права и обязанности покупателя 251 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Ярославлькондитер" по сделке купли-продажи акций между ООО "ККО" и Сорокиной Л.П., то Щербакова Е.С. обязана будет возместить ООО "Кузнецовское конфетное общество" сумму оспоренного договора.

Отсутствие встречного обеспечения, по мнению ООО "ККО", может повлечь, в таком случае, негативные последствия для ответчика 2 в виде затруднения или невозможности получения денежных средств в размере 251000 руб. с истца, что, безусловно, причинит обществу значительный ущерб.

Щербакова Е.С., Сорокина Л.П., АКБ "Банк Москвы", ООО "Реестр-РН" отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Кузнецовское конфетное общество", арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006 г. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о переводе прав и обязанностей покупателя по продаже 251 акций ЗАО "Ярославлькондитер" с ООО "Кузнецовское конфетное общество" на Щербакову Е.С. в связи с нарушением ответчиками права истца на преимущественную покупку акций общества.

Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку спорные акции являются предметом спора, то в случае отчуждения их третьим лицам, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принятие указанных обеспечительных мер не препятствует ответчику участвовать в управлении обществом на правах акционера путем голосования указанными акциями при принятии корпоративных решений.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств несоответствия или несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Таким образом, оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер у суда не имеется.

Доводы и требования ответчика о предоставлении встречного обеспечения не рассматриваются апелляционным судом, поскольку апелляционная жалоба подана на определение от 12.10.2006 г., в полномочия апелляционной инстанции ограничены рассмотрением жалобы на конкретное определение суда первой инстанции.

ООО "Кузнецовское конфетное общество" заявления в суд первой инстанции о предоставлении от Щербаковой Е.С. встречного обеспечения не направляло. Обжалуемый судебный акт отказ в принятии мер по встречному обеспечению не содержит.

С требованиями о встречном обеспечении ООО "Кузнецовское конфетное общество" должно обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Ссылка заявителя на то, что у ООО "ККО" отсутствуют намерения на продажу акций, свидетельствуют о том, что принятие обеспечительных мер не нарушает права общества.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006 г. по делу N А82-14978/2006-10 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Дьяконова