г. Киров |
|
03 июля 2015 г. |
Дело N А17-535/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2015 по делу N А17-535/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274, ИНН 3702232505)
к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН 1073705000192, ИНН 3719009495)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее по тексту - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 13 654 626 рублей 87 копеек основного долга по договору поставки газа за декабрь 2014 года и 46 937 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ивановской области исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в этой части в иске отказать.
По мнению Предприятия, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель говорит о недоказанности факта вины ответчика в просрочке оплаты услуг и факта пользования чужими денежными средствами. Заявитель отмечает, что начисление процентов возможно лишь при наличии полного состава правонарушения, а именно - неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Как утверждает заявитель, причинами образования задолженности является ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса со стороны потребителей. При этом со стороны Предприятия принимаются все возможные меры, направленные нам получение денежных средств за переданные ресурсы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2015 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что Предприятие, является коммерческой организацией, односторонний отказ от обязательства не допускается, лицо, не исполнившее обязательство при исполнении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Предприятием (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.10.2012 N 13-5-6015 ИВ (далее - договор, л.д. 11-18).
Согласно данному договору поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.
Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора - с 01.01.2013 по 31.12.2017.
В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет.
Согласно пункту 4.8 договора, не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель предоставляет поставщику оформленные уполномоченными со своей стороны лицами акты поданного-принятого газа по каждой точке подключения и сводный акт поданного-принятого газа за истекший месяц, в которых отражаются суточные величины потребленного и перерасходованного сверх максимального суточного объема газа. Поставщик не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет покупателю оформленные со своей стороны акты поданного-принятого газа за истекший месяц.
Пункт 5.1. договора закрепляет, что цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.
Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
В декабре 2014 года истец исполнил обязательства по поставке газа по договору надлежащим образом и выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2014 N 21885 (л.д.41-42).
Объем газа подтвержден актом поданного - принятого газа от 31.12.2014 (л.д. 39-40), товарной накладной от 31.12.2014 N 21811(л.д. 43-44).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Обязательство ответчика по оплате поставки газа основано на подписанном между сторонами договоре.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи газа истцом ответчику в заявленном периоде, его объем и стоимость подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты суммы долга не представлены.
Правомерность и обоснованность взыскания суммы основного долга не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика относительно взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из изложенного, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Нормы об основаниях ответственности за нарушение обязательств содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, вина не является элементом состава гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом законодатель прямо указывает на то, что такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются обстоятельствами непреодолимой силы и могут быть признаны основаниями для освобождения должника от ответственности.
Ввиду изложенного, довод ответчика об отсутствии у него денежных средств в связи с невыполнением потребителями обязательств по оплате поставленного ресурса не может быть принят судом во внимание. Приведенная позиция ответчика по существу ставит надлежащее исполнение им своих обязательств по договору с истцом и возможность применения соответствующих мер ответственности в зависимость от действий контрагентов должника, что не нельзя признать основанным на законе.
При этом не обязательно фактическое обладание ответчиком денежными средствами, поскольку ответственность наступает за сам факт нарушения исполнения денежного обязательства.
В обоснование того, что проценты не могут быть взысканы, так как отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, заявитель апелляционной жалобы ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.1997 N 5803/96. Вместе с тем, обстоятельства рассматриваемого дела, не совпадают с обстоятельствами дела, на которое ссылается заявитель, так как ответчиком по указанному делу выступала некоммерческая организация, основания ответственности которой определены пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом деле ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, ответственность которой в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается только в связи неисполнением обязательств вследствие непреодолимой силы.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен, и правомерно признан обоснованным.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере.
Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2015 по делу N А17-535/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий |
И.Ю. Барьяхтар |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-535/2015
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Иваново"
Ответчик: МУП Приволжского муниципального района "Приволжское ТЭП"