Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 01АП-2878/15

2 июля 2015 г.

А79-552/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-552/2015 по иску закрытого акционерного общества Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" (ОГРН 1022102432659) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812), о взыскании 562 019 руб. 54 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 08562);

от истца - закрытого акционерного общества Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 08561).

Закрытое акционерное общество Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" (далее - ЗАО ПФ "Чебоксарскагропромтехсервис", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 537 937 руб. долга, 24 082 руб. 54

коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 28.01.2015 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.03.2015 исковые требования ЗАО ПФ "Чебоксарскагропромтехсервис" удовлетворены частично: с ОАО "Чувашавтодор" взыскано 537 937 руб. долга, 23 212 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 28.01.2015 и процентов с 29.01.2015 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых, 14 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апеллянт оснований, по которым он обжалует решение, в апелляционной жалобе не привел, указав, что подробные доводы будут изложены дополнительно.

Однако никаких дополнений к апелляционной жалобе представлено не было.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

ЗАО ПФ "Чебоксарскагропромтехсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.03.2014 N 11 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, их узлов и агрегатов, по которому истец обязуется выполнять для ответчика работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, их узлов и агрегатов и сдавать их ответчику, а ответчик обязуется принимать результат выполненных работ и оплачивать их. Объем работ, срок

выполнения и их стоимость указываются в нарядах-заказах.

Истец выполнил и сдал, а ответчик принял работы по техническому обслуживанию и ремонту техники на общую сумму 1 098 335 руб., что подтверждается следующими актами, подписанными с обеих сторон.: акт N 000327 от 11.04.14 на сумму 9350 руб., акт N 000340 от 17.04.14 на сумму 6280 руб., акт N 000341 от 17.04.14 на сумму 34 400 руб., акт N 000371 от 24.04.14 на сумму 7300 руб., акт N 000372 от 24.04.14 на сумму 7200 руб.; акт. N 000434 от 06.05.14 на сумму 24 200 руб., акт N 000456 от 21.05.14 на сумму 1650 руб., акт N 000458 от 22.05.14 на сумму 4200 руб., акт N 000462 от 23.05.14 на сумму 5860 руб., акт N 000478 от 27.05.14 на сумму 22 224 руб., акт N 000517 от 02.06.14 на сумму 1650 руб., акт N 000545 от 06.06.14 на сумму 2200 руб., акт N 000551 от 10.06.14 на сумму 28 462 руб.; акт N 000636 от 08.07.14 на сумму 3500 руб., акт N 000637 от 08.07.14 на сумму 5298 руб., акт N 000638 от 10.07.14 на сумму 5422 руб.; акт N 000656 от 16.07.14 на сумму 5250 руб.; акт N 000673 от 21.07.14 на сумму 11 040 руб., акт N 000695 от 30.07.14 на сумму 22 230 руб., акт N 000696 от 30.07.14 на сумму 8800 руб.; акт N 000760 от 05.08.14 на сумму 77 040 руб., акт N 000763 от 06.08.14 на сумму 6500 руб.; акт N 000767 от 06.08.14 на сумму 19 450 руб., акт N 000814 от 27.08.14 на сумму 8660 руб.; акт N 000815 от 27.08.14 на сумму 11 800 руб. акт N 000824 от 29.08.14 на сумму 70 200 руб., акт N 000885 от 04.09.14 на сумму 83 460 руб., акт N 000891 от 08.09.14 на сумму 56 000 руб., акт N 000892 от 08.09.14 на сумму 11 500 руб., акт N 000893 от 08.09.14 на сумму 3180 руб.; акт N 000895 от 09.09.14 на сумму 1500 руб.; акт N 000923 от 18.09.14 на сумму 18 900 руб., акт N 000957 от 26.09.14 на сумму 5100 руб.; акт N 000981 от 30.09.14 на сумму 4486 руб., акт N 000982 от 30.09.14 на сумму 2400 руб., акт N 000993 от 30.09.14 на сумму 203 723 руб.; акт N 001011 от 02.10.14 на сумму 1800 руб., акт N 001012 от 03.10.14 на сумму 21 500 руб., акт N 001018 от 07.10.14 на сумму 9200 руб., акт N 001081 от 21.10.14 на сумму 10 600 руб., акт N 001299 от 28.11.14 на сумму 97 259 руб., акт N 001347 от 12.12.14 на сумму 11 600 руб., акт N 001415 от 26.12.14 на сумму 25 106 руб., акт N 001429 от 30.12.14 на сумму 5450 руб., акт N 001430 от 30.12.14 на сумму 6600 руб., акт N 001435 от 31.12.14 на сумму 108 805 руб.

Ответчик оплату произвел частично, что подтверждается платежными поручениями N 000123 от 09.07.14 на сумму 5422 руб., N 000139 от 31.07.14 на сумму 154 976 руб., N 000244 от 30.12.2014 на сумму 400 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 537 937 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что истец свои обязательства по техническому обслуживанию и ремонту техники исполнил надлежащим образом. С учетом частичной оплаты суд пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 537 937 руб.

Поскольку доказательств ненадлежащего оказания услуг, оказания их в меньшем объеме, оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд взыскал с пользу истца названную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 082 руб. 54 коп. за период с 11.04.2014 по 28.01.2015 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему

товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неверным в связи с неправильным определением количества дней и периода просрочки.

Произведя собственный расчет, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 212 руб. 89 коп. за период с 11.04.2014 по 28.01.2015 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 8,25 процента годовых.

На основании изложенного суд правомерно взыскал ответчика в пользу истца долг в сумме 537 937 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 28.01.2015 в сумме 23 212 руб. 89 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Как указывалось выше, каких-либо аргументированных доводов и возражений апеллянтом по существу спора не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2015 по делу N А79-552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова