Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 г. N 02АП-3330/06

г. Киров

04 декабря 2006 г.

Дело N А28-7847/06-17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2006 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Максимова А.А. (по доверенности от 07.12.2005 года)

от ответчика: Чернигиной А.С. (по доверенности от 01.04.2006 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Кировской области от 11 сентября 2006 года по делу N А28-7847/06-17, принятое судьей Пономаревой Е.Л., о возвращении искового заявления ОАО "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к ООО "Дюкон" о взыскании 1182300 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения филиала "Горьковская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюкон" о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в сумме 1182300 рублей.

Определением от 11.09.2006 года суд исковое заявление возвратил по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в исковом заявлении объединены не связанные между собой требования.

Не согласившись с определением от 11.09.2006 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить исковое заявление на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о правомерности соединения в одном исковом заявлении требований о взыскании штрафа.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 названного Кодекса, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из текста искового заявления по данному делу следует, что в нем истец соединил требования о взыскании штрафа за совершение одним и тем же ответчиком в разное время нарушений, ответственность за которые грузоотправителя (ответчика) перед железнодорожным перевозчиком предусмотрена статьей 98 УЖТ РФ. В подтверждение фактов нарушений, указанных в исковом заявлении, истец ссылался на соответствующие железнодорожные накладные, коммерческие акты и акты общей формы.

Апелляционный суд считает, что приведенные заявителем жалобы доводы свидетельствуют об однородности соединенных в одном заявлении требований, но не подтверждают наличие между ними связи по основаниям возникновения либо представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предъявление различных по основаниям возникновения и представленным доказательствам требований к одному ответчику по смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства не является само по себе достаточным основанием для соединения требований и не свидетельствует о целесообразности их рассмотрения в одном производстве.

Учитывая изложенное, при вынесении определения от 11.09.2006 года по делу судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства допущено не было, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2006 года по делу N А28-7847/06-17 оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения филиала "Горьковская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак