Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 02АП-4306/07

г. Киров

11 декабря 2007 г.

Дело N А82-1725/2007-22

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В.Караваевой, судей Т.М. Ольковой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Караваевой,

с участием представителя заявителя - Мельникова С.Ю., по доверенности от 25.11.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 г. по делу N А82-1725/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАЗсервис"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - ответчик, Управление) от 01.03.2007 г. N 78-07/21 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение срока представления отчётности по валютной операции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

31.08.2007 г. Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа принят отказ Общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 г. по данному делу, производство по кассационной жалобе прекращено.

Решением суда Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 г. заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 04.04.2007 г. по настоящему делу отменено. Данное решение мотивированно ссылкой на позицию Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), изложенную в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, согласно которой справка о подтверждающих документах не относится к формам учёта и отчётности по валютным операциям. Данное обстоятельство признано существенным для настоящего дела, также судом установлено, что оно не было и не могло быть известно Обществу при первом рассмотрении дела.

Решением суда от 16.10.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия события вменяемого правонарушения, так как справка о подтверждающих документах, а также сами подтверждающие документы не являются формами учёта и отчётности по валютным операциям.

Управление с решением суда от 16.10.2007 г. не согласно, просит его отменить, полагает, что основанный на письме ЦБ РФ от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 вывод суда об отсутствии события правонарушения не соответствует действующему законодательству. По мнению ответчика, поскольку согласно пункту 1.2 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России, утверждённого ЦБ РФ 18.07.2000 N 115-П, названное письмо не является официальным разъяснением норм Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П), суд не обоснованно сделал вывод о том, что справка о подтверждающих документах не является формой учёта и отчётности по валютным операциям.

При этом Управление ссылается на письмо ЦБ РФ от 19.10.2007 N 014-12-1/4507, согласно которому в разработанном проекте указаний ЦБ РФ "О формах учёта и отчётности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учёта и отчётности по валютным операциям.

По мнению ответчика, исходя из смысла главы 2 Положения ЦБ РФ N 258-П справка о подтверждающих документах является формой отчётности, оформляемой и представляемой резидентами в уполномоченные банки в целях осуществления последними учёта валютных операций (порядок оформления справки установлен в приложении N 1, в силу пунктов 2.10, 2.11 банк проверяет соблюдение порядка оформления справки, согласно пунктам 2.12, 3.1 на основании её банк ведёт ведомость банковского контроля).

Общество доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы, имеющиеся в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2006 г. Общество заключило контракт N 3138/158-06/392 с Производственным республиканским унитарным предприятием "Минский автомобильный завод" (Республика Беларусь) на поставку автотехники. В июне 2006 г. на данный контракт Общество оформило паспорт сделки N 06060002/1481/1932/2/0.

В августе 2006 года Общество ввезло автотехнику (на сумму 1011900,00 руб.) на таможенную территорию Российской Федерации, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной - СМR N 0008085 от 24.08.2006 г.

20.12.2006 г. Общество представило в уполномоченный банк указанную накладную в качестве подтверждающего документа и справку о подтверждающих документах.

В январе 2006 года должностными лицами Ярославской таможни проведена проверка Общества по вопросу соблюдения последним требований валютного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение срока представления в банк справки о подтверждающих документах.

16.02.2006 г. по указанному факту ведущим инспектором отдела административных расследований Ярославской таможни составлен протокол N 10117000-21/2007 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт представления Обществом с нарушением срока справки о подтверждающих документах и копии международной товарно-транспортной накладной - СМR N 0008085, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2006 г.

01.03.2007 г. Управление вынесло постановление N 78-07/21, которым заявитель привлечён к административной ответственности по названной статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 указанного закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Положением ЦБ РФ N 258-П, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Резидент представляет в банк указанные документы в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2.4 названного Положения).

В силу непосредственного содержания указанных норм резидент обязан представлять в установленный срок в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, и справку об этих документах.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2006 года Общество на основании контракта от 25.05.2006 г. N 3138/158-06/392 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автотехнику, следовательно, у Общества возникла обязанность представить уполномоченному банку подтверждающие ввоз товара документы и справку о них не позднее 15.10.2006 г.

Поскольку Общество представило названные документы только 20.12.2006 г., установленная в пункте 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П обязанность не выполнена в установленный срок.

Между тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Соответственно, административным правонарушением признаётся не любое нарушение норм валютного законодательства, а только такое нарушение, за которое законодатель установил административную ответственность в КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из смысла указанной нормы следует, что помимо прочего объективную сторону данного состава правонарушения образует несоблюдение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Как следует из письма ЦБ РФ от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, в настоящее время единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены. ЦБ РФ во исполнение пункта 4 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установил порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, приняв Положение N 258-П.

Таким образом, из системного толкования пункта 4 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ следует, что законодатель и уполномоченный им нормотворческий орган (ЦБ РФ) различают два вида документов в сфере валютного контроля: документы-формы учёта и отчётности, а также документы, содержащие информацию, связанную с проведением валютных операций. Такое понимание указанных норм валютного законодательства подтверждается письмом ЦБ РФ от 19.10.2007 N 014-12-1/4507, согласно которому в настоящее время во исполнение пункта 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ разрабатывается проект указаний ЦБ РФ "О формах учёта и отчётности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж".

Довод ответчика о том, что согласно письму ЦБ РФ от 19.10.2007 N 014-12-1/4507 справка о подтверждающих документах отнесена к формам учёта и отчётности по валютным операциям, и, соответственно, несоблюдение срока её представления образует событие правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отклоняется, поскольку на момент ввоза и в настоящий момент формы учёта и отчётности не установлены ЦБ РФ.

Также не состоятелен довод Управления о том, что исходя из смысла главы 2 Положения ЦБ РФ N 258-П справка о подтверждающих документах является формой отчётности, оформляемой и представляемой резидентами в уполномоченные банки в целях осуществления последними учёта валютных операций, поскольку в силу пункта 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ уполномоченный орган должен принять нормативный акт, в котором будут чётко определены как сам термин "форма учёта и отчётности по валютным операциям", так виды форм учёта и отчётности резидентов по валютным операциям.

При этом суд апелляционной инстанции при установлении события правонарушения учитывает, что все неясности действующего законодательства и возникающие в связи с этим сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается в соответствии с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 г. по делу А82-1725/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова