Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 17АП-7013/15

г. Пермь

03 июля 2015 г.

Дело N А50-26869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "ПермТОТИнефть" (ОГРН 1025902321202, ИНН 5944050032) - Овеснов А.С., доверенность от 22.12.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Куроедов Д.М., доверенность от 30.06.2015; Попов Е.С., доверенность от 31.12.2014; Реутова Е.В., доверенность от 02.02.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "ПермТОТИнефть"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2015 года

по делу N А50-26869/2014

принятое судьей С.В. Торопициным

по заявлению закрытого акционерного общества "ПермТОТИнефть"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

третье лицо: ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в лице российского представительства

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПермТОТИнефть" (далее - заявитель, налоговый агент, Общество, общество "ПермТОТИнефть") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - Межрайонная инспекция, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции от 29.07.2014 N 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 262 500 руб. (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, ее заявитель указывает на то, что согласно пункту 2 статьи 269 НК РФ, Правилам ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, под вложением в собственный капитал организации следует понимать также и вложение в нераспределенную прибыль организации. Полагает, что суд пришел к ошибочному мнению об отсутствии волеизъявления иностранного акционера на вложение нераспределенной прибыли в капитал заявителя, поскольку наличие такого волеизъявления подтверждается инвестиционными программами, утвержденными Советом директором общества, решениями о выплате дивидендов, отчетами об изменении капитала за 2008-2013 годы, расчетом доли прибыли, нераспределенной между акционерами. Суд не учел, что сумма прямых инвестиций предшественника компании "ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А." в капитал общества также существенно превышает размер, установленный пунктом 2 статьи 10 Конвенции. Суд ошибочно сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 г. N 14977/09 по делу N А07-4281/2008-АГАР/КИН, поскольку в указанном судебном акте рассматривались положения иного международного договора, и оно вынесено при иных обстоятельствах.

Представитель заявителя заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество "ПермТОТИнефть" реорганизовано в форме преобразования в ООО "ПермТОТИнефть".

Суд определил: произвести процессуальное правопреемство, заменив заявителя Закрытое акционерное общество "ПермТОТИнефть" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ПермТОТИнефть".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "ПермТОТИнефть" от 28.11.2013 N 05/13, согласно которому акционерами Общества принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества по итогам 9 месяцев 2013 года за 3 квартал 2013 года в размере 2 100 000 руб. на одну акцию в общей сумме 210 000 000 руб., в том числе компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. - 105 000 000 руб., заявителем осуществлена выплата компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. дивидендов в сумме 3 012 321,07 долларов США, что подтверждается платёжным поручением от 06.12.2013 N 71.

Удержав налог на прибыль организаций с дивидендов по налоговой ставке 5 процентов в сумме 5 250 000 руб., общество "ПермТОТИнефть" перечислило указанный налог в бюджетную систему Российской Федерации платёжным поручением от 10.12.2013 N 3023 (л.д.68-71 том 1).

21.04.2014 налоговым агентом представлен расчёт (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 4 квартал 2013 года, согласно которому Обществом удержан и перечислен в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., с дивидендов выплаченных компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (л.д.63-66 том 1).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчёта, по результатам которой составлен акт проверки от 07.05.2014 N 486, и полученный представителем заявителя 15.05.2014. Письмами от 16.06.2014 и 23.07.2014 Общество поставлено в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.46-50 том 1, л.д.35-49 том 2).

28.07.2014 Инспекцией рассмотрены материалы проверки и вынесено решение от 29.07.2014 N 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 10 500 000 руб., исходя из размера выплаченных дивидендов (105 000 000 руб.) и применения налоговой ставки 15 процентов (105 000 000 руб. * 15% = 15 750 000 руб. - 5 250 000 руб. = 10 500 000 руб.), пени - 637 697,5 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 1 050 000 руб. (10 500 000 руб.*20%/2) (л.д.16-32 том 1).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС России по Пермскому краю от 10.11.2014 N 18-18/433 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., начисления соответствующих пени, применения штрафа по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 262 500 руб. (л.д.33-45 том 1).

С учётом решения УФНС России по Пермскому краю от 10.11.2014 N 18-18/433, по оспариваемому решению Инспекции налоговому агенту доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., соответствующие пени, а также штраф по статье 123 НК РФ в размере 262 500 руб.

Считая, что решение налогового органа от 29.07.2014 N 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., соответствующие пени, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 262 500 руб., не соответствует Кодексу, общество "ПермТОТИнефть" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым агентом не доказано выполнение подпункта а) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Королевства Испания от 16.12.1998 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" для применения пониженной ставки в размере 5% при исчислении налога на прибыль организаций при выплате дивидендов иностранной организации "ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А." - внесение в уставный капитал общества не менее 100 000 Евро.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на обоснованность применения пониженной ставки при исчислении налога на прибыль организаций. Полагает, что согласно пункту 2 статьи 269 НК РФ, Правилам ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, под вложением в собственный капитал организации следует понимать также и вложение в нераспределенную прибыль организации. Полагает, что суд пришел к ошибочному мнению об отсутствии волеизъявления иностранного акционера на вложение нераспределенной прибыли в капитал заявителя, поскольку наличие такого волеизъявления подтверждается инвестиционными программами, утвержденными Советом директором общества, решениями о выплате дивидендов, отчетами об изменении капитала за 2008-2013 годы, расчетом доли прибыли, нераспределенной между акционерами.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса к доходам, полученным иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 275 НК РФ, согласно которому в случае, если российская организация - налоговый агент выплачивает дивиденды иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяется ставка, установленная соответственно подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 или пунктом 3 статьи 224 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса предусмотрено, что по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов.

Из названных положений следует, что при выплате российской организацией дивидендов иностранному лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, российская организация признаётся налоговым агентом, на которую возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль, по общему правилу, по ставке 15 процентов. Вместе с тем, при выплате нерезиденту доходов, с государством которого Российская Федерация заключила международное соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал, удержание и уплата налога возможна по пониженным ставкам, предусмотренным таким международным соглашением.

В силу пункта 3 статьи 310 Кодекса, в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса в соответствии с пунктом 2 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым 10 Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

На основании статьи 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания подписана Конвенция "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" от 16.12.1998.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Пунктом 2 указанной статьи Конвенции установлено, что такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель является лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

a) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если:

(i) лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, является компания (иная, чем товарищество), которая вложила в капитал компании, выплачивающей дивиденды, не менее 100000 ЭКЮ (сто тысяч ЭКЮ) или эквивалентную сумму в любой другой валюте;

и (ii) такие дивиденды освобождаются от налога в другом Договаривающемся Государстве;

b) 10 процентов от общей суммы дивидендов, если выполняется только одно из условий, упомянутых в (i) или (ii);

c) 15 процентов от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.06.2003 N РД-6-23/664@ доли, выраженные в соглашениях об избежании двойного налогообложения в ЭКЮ, пересчитываются в евро в соотношении 1:1.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что по состоянию на 28.11.2013 акционерами общества "ПермТОТИнефть" являлись общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь", которое владеет 50 обыкновенными именными бездокументарными акциями, номинальной стоимостью 171,36 руб. за акцию, на общую сумму 8 568 руб., и компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (Испания), владеющая 50 обыкновенными именными бездокументарными акциями, номинальной стоимостью 171,36 руб. за акцию, на общую сумму 8 568 руб., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (л.д.67 том 1).

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "ПермТОТИнефть" от 28.11.2013 N 05/13, согласно которому акционерами Общества принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества по итогам 9 месяцев 2013 года за 3 квартал 2013 года в размере 2 100 000 руб. на одну акцию в общей сумме 210 000 000 руб., в том числе компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. - 105 000 000 руб., заявителем осуществлена выплата компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. дивидендов в сумме 3 012 321,07 долларов США, что подтверждается платёжным поручением от 06.12.2013 N 71 (л.д.68-70 том 1).

Принимая во внимание названные обстоятельства, при выплате компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. доходов в виде дивидендов, общество "ПермТОТИнефть" признаётся налоговым агентом, на которое возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль организаций.

Из представленных в материалы дела документов следует, что компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. является резидентом Королевства Испания, Таким образом, на момент выплаты дивидендов компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. имела постоянное местонахождение в Королевстве Испания и предоставила налоговому агенту подтверждение своего налогового резидентства, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 Кодекса, соответственно, к спорным правоотношениям по выплате Обществом дивидендов подлежат применению положения Конвенции, которые предусматривают возможность использования пониженной ставки налога (5 и 10 процентов).

Компания ТОТИСА ДЕЛЬ ЭКВАДОР С.А. являлась учредителем общества "ПермТОТИнефть" и владела 50 процентами акций Общества в количестве 50 штук номинальной стоимостью 8 000 руб., что эквивалентно 306 долларам США.

31.05.2006 компания ТОТИСА ДЕЛЬ ЭКВАДОР С.А. учредила компанию ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., которое зарегистрировано по законодательству республики Панама и надлежащим образом внесено в Торговый раздел государственного реестра Панамы в учетной карточке 527711 документом 959917 от 31.05.2006.

Акции общества "ПермТОТИнефть" в количестве 50 штук номинальной стоимостью 8 000 руб., что эквивалентно 306 долларам США, внесены в уставный капитал компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., с увеличением уставного капитала последней на сумму 306 долларам США.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также доказательства их подтверждающие, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. получив в уставный капитал 50 акций общества "ПермТОТИнефть", оценённые акционером компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в 306 долларов США, вложило в капитал общества "ПермТОТИнефть" 306 долларов США, что менее 100 000 Евро, установленного подпунктом a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции.

Учитывая, что налоговым агентом не доказано выполнение подпункта a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции, - внесение в капитал общества "ПермТОТИнефть" не менее 100 000 Евро, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при выплате компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. дивидендов в декабре 2013 года в сумме 105 000 000 руб., заявитель был обязан удержать налог на прибыль организаций по ставке 10 процентов (подпункт в пункта 2 статьи 10 Конвенции), что составит 10 500 000 руб. Поскольку налог удержан Обществом с применением налоговой ставки 5 процентов, постольку Межрайонная инспекция правомерно доначислила налог в сумме 5 250 000 руб. (10 500 000 руб. - 5 250 000 руб.).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на не доказанность самого вложения компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал Общества, поскольку отсутствует волеизъявление иностранного акционера на вложение нераспределённой прибыли в капитал заявителя.

Акционерным законодательством в императивной форме установлено, что распределение прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний акционеров общества "ПермТОТИнефть" с 2009 по 2013 годов не следует, что акционерами Общества, в том числе компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., принимались решения о распределении чистой прибыль заявителя (за исключением распределения прибыли на выплату дивидендов акционерам) и её реинвестировании в капитал Общества (л.д.56-90 том 4).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду следовало при разрешении спора руководствоваться понятием "капитал компании", содержащимся в пункте 2 статьи 269 НК РФ, согласно которому - под собственным капиталом организации понимается разница между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из содержания указанной нормы, данный термин, обозначающий разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации употребляется только в целях применения п. 2 ст. 269 НК РФ., т.е. является специальным термином, который применяется при учете в целях налогообложения процентов по долговым обязательствам и не применяется в иных ситуациях.

Кроме того, нераспределенная чистая прибыль, в рассматриваемой ситуации, являясь конечным результатом финансово-хозяйственной деятельности Общества, правом распоряжения которой Общество без принятия общим собранием акционеров соответствующего решения не располагает, учитывается в бухгалтерском учете в качестве пассива, а не актива и может быть учтена в общей величине обязательств Общества только после принятия общим собранием акционеров общества решения о её распределении в пользу акционеров, в том числе - решения о внесении её в уставный капитал, т.е. однозначно выраженного акционерами волеизъявления на распоряжение данной прибылью.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, обществом не представлены протоколы общего собрания акционеров, подтверждающие факт принятия решения о распределении чистой прибыли заявителя, то есть наличие волеизъявления акционеров на вложение нераспределенной прибыли в капитал заявителя, обществом не доказано.

Ссылка заявителя на наличие решений Совета директоров общества о вложении чистой прибыли в инвестиционные программы, была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку вопросы распределения прибыли не относятся к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в понятие "капитал" включается только уставный капитал общества, а нераспределенная прибыль данным понятием не охватывается.

Ссылка на тот факт, что суд неправомерно к спорным правоотношениям применил Модельную конвенцию ОЭСР по налогам на доходы и капитал, а также Официальные комментарии к ней, а также сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 г. N 14977/09 по делу N А07-4281/2008-АГАР/КИН, отклоняется, поскольку суд первой инстанции, в первую очередь, законно и обоснованно руководствовался при разрешении спора понятием "вложение в капитал компании", как он толкуется в акционерном праве - в Федеральном законе от 26.12.1995 г. N 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а не на основании положений по бухгалтерскому учету, на которые ошибочно ссылается заявитель жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма прямых инвестиций предшественника компании "ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А." в капитал общества также существенно превышает размер, установленный пунктом 2 статьи 10 Конвенции, отклоняется, как не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив заявителя Закрытое акционерное общество "ПермТОТИнефть" на его правопреемника ООО "ПермТОТИнефть".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2015 года по делу N А50-26869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов