Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 19АП-3065/15

город Воронеж

3 июля 2015 г.

Дело N А48-4594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Птичий дворик": Титовой Т.В., адвоката по доверенности;

от Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477) на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 по делу N А48-4594/2014 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" (ОГРН 1095753002432) к Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области о признании незаконными действия, выразившегося в приостановлении предоставления субсидии и обязании выплатить 14 127 227 руб. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" ( далее- заявитель, Общество, ООО "Птичий дворик") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (далее - Департамент) о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в приостановлении предоставления Обществу субсидии и обязании Департамент выплатить Обществу 14 127 227 руб. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договора (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: г. Москва, пер. Орликов, 1/11.

Решением суда от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области обратилась Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не представило отчетность в соответствии с п. 23 порядка предоставления субсидий. С учетом данного обстоятельства и в связи с подачей Обществом заявления о признании несостоятельным (банкротом) Департамент не располагал данными о ведении предприятием производственной деятельности и не имел подтверждения, были ли произведенные затраты связаны с производством и реализацией продукции. Возбуждение в отношении получателя субсидий дела о банкротстве является основанием в отказе в принятии заявления и основанием отказа в выплате субсидий.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что Обществом были представлены все необходимые документы для получения субсидий. Выплата субсидий не производится с октября 2013 года, а заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подано в суд 07.07.2014. Несмотря на введение процедуры банкротства Общество является действующим юридическим лицом и хозяйственную деятельность не остановило. Общество действует добросовестно, сохраняя свое имущество, образующее производственный комплекс.

В судебное заседание Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом и ОАО "Российский сельскохозяйственный Банк" заключены:

- кредитный договор от 29.10.2012 N 121000/0117, размер предоставленного кредита - 11 200 000 руб.. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 31.10.2013 N 44256 на сумму 31 089, 04 руб.; от 29.11.2013 N 5437 на сумму 38 835, 62 руб., от 31.12.2013 N 117 на сумму 40 130,14 руб. (т.1 л.д. 75- 106);

- кредитный договор от 18.05.2012 N 121000/0056, размер предоставленного кредита - 42 674 000 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28.02.2014 N 113 на сумму 458 307,07 руб.; от 31.01.2014 N 108 на сумму 507 411,40 руб., от 27.01.2014 N 5586 на сумму 1 505 866,14 руб.( т.1 л.д.107- 145)

- кредитный договор от 18.05.2012 N 121000/0057, размер предоставленного кредита - 57 381 000 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 27.01.2014 N 5623 на сумму 2 024 841,86 руб., от 31.01.2014 N 109 на сумму 682 283,67 руб., от 28.02.2014 N 114 на сумму 616 256,22 руб., ( т. 2 л.д. 1-35).

- кредитный договор от 17.09.2013 N 131000/0149 размер предоставленного кредита - 1 242 572 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28.02.2014 N 277 на сумму 13 344,88 руб., от 31.01.2014 N 275 на сумму 14 774,69 руб., от 31.12.2013 N 262 на сумму 14 774,69 руб., от 30.09.2013 N 54995 на сумму 5 719, 24 руб., от 31.10.2013 N 44260 на сумму 14 774, 69 руб., от 29.11.2013 N5414 на сумму 14 298, 09 руб.( т. 2 л.д. 36-88);

- кредитный договор от 18.05.2012 N 121000/0058 размер предоставленного кредита - 6 181 347 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28.02.2014 N 115 на сумму 66 385,97 руб.( т. 2 л.д. 89- 121);

- кредитный договор от 27.12.2011 N 11000/0035 размер предоставленного кредита - 320 501 576 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28.02.2014 N 59 на сумму 3 442 099,12 руб., от 31.01.2014 N 59 на сумму 3 810 895,45 руб., от 27.01.2014 N 5496 сумму 11309754,24 руб., от 28.02.2014 N 59 на сумму 3 442 099,12 руб.( т. 2 л.д. 122-149, т. 3 л.д. 1-19)

Общество в 2012 году обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении субсидий по расходам на выплату процентов по вышеуказанным договорам.

Протоколом заседания Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса от 07.02.2012 N 20 ООО "Птичий дворик" включено в перечь инвестиционных проектов для предоставления в 2012 году.

В связи с чем, были выделены субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по инвестиционным проектам исходя из общей суммы кредита по кредитным договорам в размере 321 260 000 руб. (т. 3 л.д. 137,138).

Письмом Департамента от 29.07.2014 N 81/2949, Департамент на основании подпункта 3 пункта 14 Порядка предоставления субсидий приостановил выплату субсидий ООО "Птичий дворик" на возмещение процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие животноводства, переработки и логистического обеспечения рынков продукции животноводства из федерального и областного бюджета ( т. 3 л.д. 143).

Считая действия Департамента, выразившегося в приостановлении предоставления Обществу субсидии, незаконными, ООО "Птичий дворик" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Департамента по приостановлению выплаты субсидий противоречат действующему законодательству.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 1 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Бюджетное законодательство различает понятия межбюджетных субсидий и субсидий участникам хозяйственных правоотношений.

Постановлением Правительства Орловской области от 04.03.2013 N 73 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" ( далее- Порядок предоставления субсидий, Порядок).

Подпункты "а" и "б" пункта 3 Порядка предоставления субсидий предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов:

- по кредитным договорам (договорам займа), заключенным по 31 декабря 2012 года на срок до 1 года: сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заключенным с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года включительно, - на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с Перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции;

- по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2013 года на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, - на приобретение кормов, ветеринарных препаратов, молодняка сельскохозяйственных животных, а также на цели развития подотрасли животноводства в соответствии с Перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктами 18,19 Порядка предоставления субсидий Департамент финансов Орловской области на основании заявки в течение 15 рабочих дней с даты ее получения перечисляет денежные средства на счет Департамента (пункт 18).

Перечисление субсидий на расчетные счета получателей субсидий осуществляется Департаментом в течение 15 рабочих дней с даты поступления средств на выплату названных субсидий на счет Департамента (пункт 19).

Подпунктом 3 пункта 14 Порядка предоставления субсидий перечислены основания для отказа в принятии заявления.

Подпунктом 3 пункта 17 указанного Порядка в качестве основания для отказа в выплате субсидии является возбуждение в отношении получателя субсидии дела о банкротстве, когда выносится соответствующее решение об отказе в выплате субсидии в 10 -й срок после завершения приема документов, с направлением письменного уведомления с указанием причины отказа. ( п. 17 Порядка).

Данного решения не выносилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заявления ООО "Птичий дворик" уже были рассмотрены Департаментом и по ним принято соответствующее решение о выплате субсидий.

Порядком предоставления субсидий не предусмотрено приостановление выплаты субсидии.

На основании изложенного у Департамента отсутствовали законные основания для приостановления выплат субсидий.

Как следует из материалов дела и было установлено судом области, Обществом были предоставлены все необходимые документы для получения субсидий, что свидетельствует о соблюдении ООО "Птичий дворик" требований, установленных Порядком предоставления субсидий. Доказательств иного Министерством не представлено.

В качестве довода жалобы указывается, что Общество не представило отчетность в соответствии с п. 23 порядка предоставления субсидий. С учетом данного обстоятельства и в связи с подачей Обществом заявления о признании несостоятельным (банкротом) Департамент не располагал данными о ведении предприятием производственной деятельности и не имел подтверждения, были ли произведенные затраты связаны с производством и реализацией продукции.

Данный довод жалобы несостоятелен ввиду того, что Обществом были представлены все необходимые документы для получения субсидий, что свидетельствует о соблюдении ООО "Птичий дворик" требований, установленных Порядком предоставления субсидий.

Как было установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела к субсидированию приняты, но не были фактически компенсированы за счет средств бюджета, 14 127 227 руб. расходов на уплату процентов по кредитным договорам из них: за 2013 год - 7 141 236 руб., за 2014 год - 6 985 991 руб. Уточненный расчёт субсидий был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В качестве довода жалобы указывается, что возбуждение в отношении получателя субсидий дела о банкротстве является основанием в отказе в принятии заявления и основанием отказа в выплате субсидий.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку в выдаче субсидий Обществу отказано не было, Общество указывает, что Обществом были представлены все необходимые документы для получения субсидий. Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) было подано в суд лишь 07.07.2014, в то время как выплата субсидий не производилась с октября 2013 года.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что Общество не осуществляло свою хозяйственную деятельность.

Основываясь на оценке статей 49, 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 129 Федерального закона N127-ФЗ, ведение в отношении юридического лица процедур банкротства не означает прекращение данным юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Следовательно, до момента исключения такого хозяйствующего субъекта из Единого государственного реестра юридических лиц право на получение субсидий на возмещение затрат (неполученных доходов) не исключается.

Кроме того, как было установлено судом области, ООО "Птичий дворик" представило доказательства уплаты учредителем Общества задолженности по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды.

Несмотря на введение процедуры банкротства Общество является действующим юридическим лицом и хозяйственную деятельность не остановило. Общество действует добросовестно, сохраняя свое имущество, образующее производственный комплекс.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Департамента сельского хозяйства Орловской области, выразившихся в приостановлении предоставления субсидии.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Орловской областью в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 по делу N А48-4594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева